Развитие марксизма

Теория капитализма и социализма как главное в марксизме. Марксизм как идеология даёт такую целостную картину мира, построенную на научной основе, которых нет равных. Марксизм рассматривает мир как развивающуюся по законам диалектики  материю,  его философская основа диалектический материализм. Диамат важен  и тем, что понимание  общества как высшей формы материи  даётся именно в философии марксизма. Детальная характеристика структуры общества и его исторического развития даётся в историческом материализме, рассматривающем развитие общества как последовательную смену социально-экономических формаций. Истмат важен и тем, что в логике развития общества он показывает социализм (коммунизм), как его высшую ступень. Но именно конкретная теория капитализма и социализма это и есть главное в марксизме как в идеологии заточенной на практику.

Отрицание капитализма и защита социализма – сущность марксизма Марксизм не просто формулирует само понятие социализма как альтернативного капитализму строя, как строя будущего он и нацелен на отрицание капитализма и защиту социализма всеми способами. Не может быть «марксизма» так или иначе «оправдывающего» капитализм и хоть в каких-нибудь моментах антисоциалистичного. Если такое есть это что угодно, только не марксизм. При этом никакая заведомая ложь марксизму не нужна –  никакой «правдой» оправдать капитализм нельзя. Поэтому для марксизма объективная оценка и оценка в интересах социализма это одно и то же.

 Обобщение опыта реальной истории и его проекция на возможное развитие – главный метод развития марксизма. Хотя основные принципы марксизма – как раз представление о сути капитализма и необходимости его замены социализмом были сформулированы в 1840-х, марксизм развивается непрерывно. При этом нет и не может быть речи об отказе от антикапитализма и заточенности на дело социализма тем более от самих этих фундаментальных понятий.  Марксизм развивается обобщением опыта реального исторического развития. И сам капитализм развивается проходя определённые фазы суть которых надо вскрывать. И опыт борьбы за социализм приносит новое, тем более опыт реального социализма если такой был или есть. Ленин аж в 1897-м говорил, что Маркс заложил только фундамент теории, которую марксисты должны двигать дальше. Марксизм обобщает опыт именно реальности, поэтому в марксизме никаких «догм» быть не может в принципе. Потому, что «догмы» это как раз и есть сохранение положений противоречащих реальности чего в настоящем марксизме не может быть в принципе. Обобщая реальный  опыт марксизм может проецировать выводы из него на недалёкое будущее с вероятностью предсказывая возможное развитие событий и правильную программу действий. Но и это недалёкое предвидение всегда корректируется реальностью и отбрасывается если не совпадает с ней.

  1) Развитие марксизма до опыта реально советского социализма

Начало – «быстрый переход к социализму и мировая революция. Как пример можно привести как начинал своё развитие марксизм постепенно  понимая всю сложность перехода к социализма. «Первичный» марксизм 1840-х считал, что капитализм завершив индустриальную революцию и открыв последний рынок (Китай) уже дошёл до предела и мировая социалистическая революция уже предопределена возникшим противоречием между  капиталистическими отношениями и производительными силами. Но в 1848 никакой «мировой» точнее западноевропейской социалистической  революции не произошло и быть не могло и капитализм, особенно английский, продолжил восходящее развитие. Поэтому возникло представление о необходимости глубокого мирового экономического кризиса как условии «мировой» революции. Но кризис 1857-го ничего не дал, наоборот Энгельс отметил, что английский рабочий класс, вроде бы экономически самый передовой, всё сильнее попадает под влияние капитала. Отсюда стало понятно, что без мощной интернациональной политической организации рабочего класса для подготовки «мировой» революции не обойтись и Маркс поддержал опыт Интернационала 1864 стараясь подвести его идеологию к социализму. Дальше опыт Парижской коммуны 1871 когда рабочий класс вроде бы взял власть, но не знал что с ней делать показал необходимость создания марксистских социалистических партий. Без таких партий никакая серьёзная политическая борьба с капиталистическим государством и  рабочая диктатура нацеленная именно на переход к социализму невозможна. Именно такие партии и должны вносить социализм в рабочее движение которое само по себе дальше  экономической борьбы с капиталом идти не может.

Применение марксизма к индустриально отсталым странам, к России. Когда Плеханов признал возможность применения марксизма к России 1880-х где он констатировал «победу» капитализма и отсюда необходимость социалистического движения – это тоже было моментом развития марксизма. Сеть социал-демократических групп созданных в  1890-е, их стыковка с рабочим движением подтвердила правильность применения марксизма и к относительно индустриально отсталым странам. Больше того подготовка революции 1905 и сама революция, большевизм позволили сделать вывод, что «отсталая» Россия где проблемы  раннего  капитализма сплелись с противоречиями недобитого феодализма вообще теперь центр революционного движения.

Политические предпосылки важнее экономических и поэтапная социалистическая революция. Уже к 1890-м стало ясно, что сила социалистических партий вовсе не определяется напрямую уровнем экономического развития капитализма. Отсутствие социал-демократии в самой экономически развитой Англии и мощная социал-демократия Германии наглядно показывали, что скорее теоретические способности рабочего класса и революционный опыт определяет силу социалистического движения. Отсюда и сложность одновременной «мировой», точнее «общезападной» социалистической революции. Поэтому ещё Энгельс  предположил, что  революция будет идти последовательно, «француз начнёт, немец доделает». Ленин к 1915 довёл эту схему до конца показав что из-за неравномерности развития социалистическая революция вначале вообще может победить только в одной стране.  После чего эта страна социализма будет всеми способами вплоть до войны помогать социалистическому движению во внешнем капитализме. Ждать  же одновременной революции  теперь абсурд, это значит всем застыть в ожидании. И раз в итоге к осени 1917 политические предпосылки революции  больше всего созрели именно в России, то она и должна начать.

Обобщение развития капитализма – МК, ГМК, ультраимпериализм. Параллельно шло обобщение опыта развития самого капитализма.  Маркс уже в Капитале 1867 отметил начавшуюся монополизацию и определил массовое создание акционерных обществ как уже отрицание «индивидуального» капитализма коллективным на его же частнособственнической основе. Ленин довёл схему до монополистического капитализма как высшей его фазы организационно предшествующей социализму. Обобщая опыт первой мировой Ленин отметил и резко возросшую роль государства в экономике капитализма срастающегося с монополиями в гос-мон капитализм. Всё это и есть развитие марксизма. Каутский в 1915 выдвинул теорию ультраимперилизма предвидя смену тотальной борьбы национальных центров капитализма единым их глобальным  блоком. Хотя он и не  предполагал, что такой блок будет создан полным подчинением конкурирующих центров одному, американскому капитализму. Ленин тогда выступил против такой схемы как притупляющей остроту  противоречий империализма – и для того отрезка это было правильно. Но в 1940-е реализовалась именно такая схема, когда до капитала дошло, что им самим надо притупить эту «остроту» перед лицом советского социализма. Наш марксизм не использовал термин Каутского ультраимпериализм, но единый капиталистический лагерь во главе с США был тем же самым, по сути.

                2)обобщение опыта советского социализма

Оценка опыта советского социализма – главное в развитии марксизма. Поскольку марксизм нацелен на воплощение в реальность социализма как строя, то оценка такого реального социализма, обобщение его опыта – центральный момент в развитии самого марксизма. Речь идёт, конечно, о советском социализме как первом и главном опыте социализма. Здесь опять-таки марксизм заточен на всемерную защиту этого опыта социализма, а не на его всегда убогую и лживую «критику» которая всегда сознательно или бессознательно ведётся в интересах капитализма. Переход к постсоветскому капитализму и был построен именно на такой «критике» советского социализма и на ней же он и держится. Для марксизма любой  реализованный социализм это уже великое дело, когда народ пробует жить без господ, пытается сознательно реализовать строй в интересах подавляющего большинства. И первый, советский опыт социализма, несмотря на тяжелейшие исходные условия, непрерывное противостояние с внешним капитализмом раскрыл колоссальные возможности социализма как строя. Показал многое в структуре социализма, чего нельзя было предсказать заранее. Причём многие моменты пригодятся и для нового социализма когда он будет создан.

Возможность создания социалистического государства в одной стране. Начиная социалистическую революцию в России большевики рассматривали её как пролог европейской социалистической революции. Но когда её не произошло оказалось, что социалистическое государство может организоваться и удержаться даже в одной пусть и крупной стране. Стране изначально индустриально отсталой,  где даже исходный невысокий промышленный потенциал сократился в ходе гражданской войны в семь раз. Оказалось что даже такого минимального индустриального уровня в 1,5% от США (!) в крестьянской стране достаточно для утверждения социалистического государства.  Да, была интернациональная помощь западного рабочего класса сорвавшая интервенцию, но главное конечно способность такого супергосударства в каких угодно условиях концентрировать все силы на самосохранении. Политика военного коммунизма, создание впервые полностью централизованной системы управления промышленностью  была экономической основой выживания и победы социалистического государства.

Диктатура рабочего класса только через партию. Очень быстро стало понятно, что диктатура рабочего класса  реально возможна только через социалистическую партию которая становится центральной частью государства. «Диктатура пролетариата невозможно иначе как через Коммунистическую партию» в формулировке Ленина 1920-го. Отказ от власти такой партии означает конец социалистического государства, отказ от социализма как строя – доказано опытом перестройки. Такая сверхпартия это  универсальный момент для любого возможного социализма, она есть и носитель идеологии социализма и центр собственно госаппарата и высший центр управления экономикой. Именно это суперструктура связывая все пласты социальной организации и «социализируя» их обеспечивает организационное преимущество социализма перед капитализмом.

НЭП и возможность блока с крестьянством. Практика НЭПа показала, что пойдя на определённые уступки крестьянству, допустив даже мелкий капитал в торговле, социалистическое государство вполне может удержать ситуацию даже в стране, где 85% составляют крестьяне.  Обеспечить  при этом восстановление социалистического индустриального уклада, постепенно вытесняя тот же мелкий капитал в торговле. И никакого «перерождения» социалистического государства при этом не происходит. А на определённом этапе государство, проведя коллективизацию, способно превратить и мелкособственническое крестьянство в  социалистический класс в единой государственно-организованной системе социализма.

Возможность социалистической индустриализации без помощи социалистического Запада. Большим вкладом в развитие марксизма было доказательство в 30-е возможности построения «полного» социализма в «отсталой» стране без помощи социалистического Запада. Оказалось, что используя вначале для толчка индустриальную «помощь» западного капитализма на платной основе вполне можно заложить основы собственной потом независимой мощной индустрии с объёмами производства Германии или Англии. Больше того в прямом столкновении с немецким капитализмом оказалось, что социализм способен  добиваться победы даже уступая в промышленном отношении в полтора-два раза. За счёт преимущества в концентрации всех ресурсов для военной экономики и в социальной организации в целом.

Сохранение государства при социализме. В первоначальном варианте марксизма государство отмирает уже  в процессе перехода к социализму. Но практика показала, что государство если социализм в одной стране необходимо как минимум как средство его защиты от внешнего капитализма. Больше того, при социализме государство играет решающую роль в управлении экономикой поэтому без него никак в принципе. Другое дело, что это государство не является в готовом социализме инструментом подавления враждебных классов которых просто уже нет. Здесь государство становиться всеобщим, способом самоорганизации рабочих и служащих как класса. Поэтому такое государство сохранится и при каком угодно коммунизме где  нарастающая сложность общества безусловно будет требовать и сложной системы управления которая не может быть ничем иным как государством.

Переход к социализму поэтапным откалывание стран от глобального капитализма. После второй мировой с образованием социалистических государств в Восточной Европе и Восточной Германии революции в Китае, Северной Корее, Северном Вьетнаме, на Кубе образованием десятка государств социалистической ориентации, ленинская схема постепенно откалывания стран от капитализма доказала свою правоту. Просто чтобы она заработала, само первое социалистическое государство должно превратиться в мощную цитадель социализма, в супердержаву способную задавать такой ход событий.

Социалистическое производство как высшая форма товарного производства. Когда в 30-е годы сформировалась централизованная система снабжения-сбыта объединившая все отрасли в единый комплекс возникла более совершенная организация товарного производства чем в каком угодно монополистическом капитализме. С прекращением  безналичных расчётов и свободным перераспределением товарной массы между отраслями возникла наиболее совершенная организация товарного производства. Можно было как угодно переливать ресурсы, капиталовложения не ограничивая их необходимостью денежной реализации. В развитом товарном производстве деньги чем дальше тем больше становятся тормозом в развитии товарного производства и централизованная система распределения убирает этот тормоз. Капитализм  тоже упрощая денежную систему от золота через бумажные деньги к безналу  отказаться то денежной реализации не может для него деньги как абстрактная стоимость высшая цель производства. Таким образом не сразу, но в 30-е с точки зрения уровня организации товарного производства социализм уже стал выше капитализма. Хотя сам уровень производства и был пока ниже.

Возможность противостояния с даже объединённым западным капитализмом. Еще одним откровением в возможностях социализма стала способность советского социализма противостоять даже объединённому западному капитализму. Уступая даже одним только США в четыре раза к концу 40-х по промышленному потенциалу к началу 80-х советский социализм смог добиться примерного равенства. А за счёт концентрации в военно-экономической области военное равенство с США было достигнуто уже к началу 70-х. Кто бы мог предположить такое в начале холодной войны.

Уничтожение западного капитализма, а не абстрактное построение коммунизма как реальная цель. Опыт холодной войны показал, что реальной сверхзадачей советского социализма в период холодной войны было если не уничтожение западного капитализма как системы, то как минимум задвигание её на периферию мирового развития. Наращивание общеиндустриального потенциала, военного, научно-технического потенциала было не просто самоцелью, а подчинено этой задаче глобальной борьбы. И с какого уровня тут считать «коммунизм» неважно – главное сломать западный капитализм и добиться доминирования социализма в мире. Это был бы главный «коренной перелом» в ходе  борьбы измов и  во всей истории в целом. Добившись к началу 80-х определённого военного превосходства над западным капитализмом советский социализм стоял накануне такого перелома даже в оценке самих США. Потому наш новый возможный социализм изначально будет чётко понимать свою сверхзадачу.

Советский социализм давший максимум возможного в данных условиях. За меньше чем семь десятилетий до начала перестройки, слома социализма сверху, советский социализм дал максимум того, что мог дать данный строй в таких тяжёлых  условиях. От обрубка государства в Центральной России с разрухой и голодом до военного превосходства над американской супердержавой – просто фантастика. И то, что под влиянием и по «многочисленным просьбам» западного капитализма «советское» руководство с новым мышлением отказалось от социализма  никак не отменяет этого великого опыта. Наоборот, только доказывает его, потому как такой отказ от социализма и переход к колониальному капитализму привёл к тотальной деградации всего. И даже этот колониальный капитализм живёт именно за счёт остатков  гигантского промышленного, особенно нефтегазового и ядерного потенциала советского социализма.

3) Обратный переход – от социализма к капитализму

Возможность обратного перехода от социализма к капитализму. Переход от социализма к капитализму на советском пространстве во второй половине 80-х – первой половине 90-х дал очень много для вскрытия очень непростых отношений между капитализмом и социализмом. Во-первых такой переход от социализма к капитализму действительно возможен и вовсе не в итоге военной оккупации а совсем другим путём. Возможен такой переход в силу общей индустриальной основы двух измов, качественной единой высокотоварной природы самого социалистического и капиталистического производства. Достаточно просто поменять общественную собственность на частную, провести «приватизацию» чтобы социализм «превратить» в капитализм. Еще до такой смены  собственности общественно товарное производство  легко превращается частнотоварное где прибавочная стоимость становиться целью производства. Одним указом о либерализации  – восстановлении денежной реализации  впроизводстве. Класс рабочих и служащих превращается в итоге  в класс подчинённый вновь созданному частному капиталу. Схема  абсолютно обратная переходу от капитализма к социализму в базисе.

Изменение природы государства как, превращение социалистического государства в капиталистическое как основное условие возврата к капитализму. Как и в случае  перехода к социализму в обратном переходе изменение природы государства предопределяет изменения в базисе. Только теперь к власти должна придти прокапиталистическая сила нацеленная на   создание капитализма. Само собой такое превращение  социалистического государства в капиталистическое предполагает отчуждение от власти социалистической сверхпартии и её последующее уничтожение, «департизацию». Только потом капиталистическое государство создаёт частный капитал как класс. Поэтому для возврата к капитализму вовсе не нужно никакое вызревание частного капитала в недрах социализма наоборот, здесь политика предопределяет экономику. Так же как и социалистические отношения не вызревают в недрах капитализма, а внедряются социалистическим государством.

Определяющее влияние западного капитализма на возврат к капитализму в России. Такая схема решающей роли политической надстройки вовсе не отменяет фундаментальной роли базиса. Только базис здесь - это базис западного капитализма как экономически доминирующего в мире строя. Только благодаря ссылке на такой базис «передового Запада» и возможно само обоснование  возврата к капитализму. Смешно даже представить возможность нашего возврата к капитализму в случае социалистического Запада. В самой создаваемой структуре постсоциалистического капитализма просто идёт копирование схемы западного капитализма вплоть до полного переноса словесной оболочки и даже американского доллара как меры стоимости. Даже в процессе такого внедрения капитализма в базис используется терминология, о которой до перехода к капитализму в советском обществе  понятия не имели типа «либерализация», «приватизация» и т.д. Отсюда понятна и классовая природа новорождённого капиталистического государства когда «своего» частного капитал ещё нет. Такое государство изначально просто филиал западного капитала, который управляя им внедряет через него капитализм в базис  как раз используя  свою западную терминология изначально даже непонятную «аборигенам».

Размывание социалистической и допуск капиталистической  идеологии как предпосылка изменения природы государства. Понятно, что прокапиталистическая сила нацеленная на взятие власти внутри социализма не падает с неба. Значит  появление такой силы допускается самим социалистическим государством. Причём никакой–чисто экономической основы типа «частного капитала» или какой-то скрытой прокапиталистической  политической организации изначально просто нет. Капитал как класс вообще создаётся последним, а прокапиталистическая оппозиция политически организуется буквально с нуля. Как только власти социализма допускают собственную критику и тотальное отрицание социализма тут же возникает и прокапиталистическая оппозиция, в итоге и приходящая к власти. Оказалось, что создание такой оппозиции с нуля и дискредитация самого социализма предопределяются именно идеологическим отрицанием социализма. Именно допуск чисто идеологической тотальной критики социализма не только идеологически «дискредитирует» социализм, но и порождает в итоге прокапиталистическую оппозицию.  Пересмотр идеологии тем самым предопределяет изменение природы государства и подготавливает внедрение капитализма в базис. От идеологии через политику к экономике – такой оказывается  схема перехода к капитализму идентичная схеме перехода к социализму.

Отрицание  опыта советского социализма как главное в размывании социалистической идеологии. Когда «социалистическое»  государство допускает критику «ленинизма» и всего советского социализма как строя здесь понятно идёт допуск откровенно чисто капиталистической идеологии. Она непосредственно формирует прокапиталистическую оппозицию и дальше по цепочке. Но, как оказалось, для  полноценной дискредитации социализма достаточно  отрицания опыта советского социализма начиная со «сталинизма»,  «деформации социализма», «создания административно-командной системы» в 30-е. Тем самым  почти всё развитие советского социализма после 30-х оказывается «неправильным» и  социализм 80-х  как его итог тоже. Всё, во взаимодействии с картинкой «передового Запада» уже здесь социализм идеологически уничтожен. Но тогда об этом не знали даже противники перестройки, не была понятная такая смертельная опасность критики «сталинизма», которая тем самым обрушивает весь великий опыт социализма от 30-х, всей холодной войны, а тем самым и социализма как строя. А дальше очень легко представить «преступный сталинизм» порождением «преступного ленинизма» и опять по цепочке. 

Политическое руководство социализма как его главный «критик» – кто бы мог предположить такое? Как мы видим, идеологическое отрицание социализма, особенно «сталинизма» было главным в его сломе. Но  подлинным открытием стало, что такая  «критика» запускается и ведётся именно политическим руководством социалистического государства. Т.е. слом социализма запускается не в ходе оккупации и «контрреволюции снизу», а идеологическим отрицанием социализма сверху. Как это возможно? Ответ оказывается простым – критика сталинизма это главный компонент западной антисоветской пропаганды, прекрасно понимавшей, в отличие от, нас всю  тотальную идеологическую важность этой темы. Даже термин «командная система» был просто заимствован из западной критики. Значит, переход перестроечного советского руководства на такие оценки нельзя объяснить иначе как желанием идеологически совпасть с западным капитализмом в этих оценках советского социализма как неправильного строя. Это значит, что возможен такой тип политических верхов социализма, такое «новое мышление» для которого мнение западного капитализма «важно» и советский социализм в совпадении с этим мнением может оцениваться как «неправильный» строй, хотя бы с 30-х. Как потом оказалось для нового мышления Запад это не капитализм, который надо уничтожить, а «передовая цивилизация», и задача «советского общества» стать её частью любой ценой, т.е. превращением в капитализм. Тем самым западный капитализм способен задавать такое «отрицание» социализма даже у политического руководства социализма. Которое дальше используя весь свой авторитет власти и средства пропаганды навязывает такой антисталинизм,  а на деле антисоциализм и самой партии и народу.

Колоссальное программирующее влияние западного капитализма внутри социализма. Надо отметить, что  ещё Маркс в Немецкой идеологии говорил, что события в одной стране могут быть вызваны не противоречиями её внутреннего развития, а влиянием внешних, особенно «передовых» стран. В случае системы капитализм/социализм программирующее влияние западного «передового» капитализма внутри социализма оказывается огромным в том числе на политические верхи. Никакой железный занавес этому не помеха, а наоборот «усилитель» тягой к неизвестному. Именно этот механизм влияния мог порождать и новое мышление, отрицание опыта советского социализма даже у части верхов, которые вроде бы должны быть гарантом социалистической идеологии. Но,  пока сверху при социализме  нет «критики» опыта социализма, того же  «сталинизма», социалистическая идеология в массе принимается, даже если людей терзают смутные сомнения от того, что наш строй не совпадает со строем «передового Запада». Только когда опыт социализма отрицается верхами самого социализма  только тогда идёт либо отказ от социалистической идеологии в народе либо паралич, неспособность её защитить у тех кто не отказался. Конечно, теперь на основе опыта можно понять, что если в новом социализме начнётся его критика  причём скорее всего опять таки критика «сталинизма» «возрождённого» в этом новом социализме это и есть слом и такие верхи надо убирать. Но поскольку именно западный капитализм задаёт  возможность появления таких верхов то без его уничтожения убрать саму возможность новых перестроек нельзя. Вот оно развитие марксизма даже опытом возврата  к капитализму.

Случайный характер запуска возврата к капитализму. Итак, запуск превращения социализма в капитализм задаётся приходом к власти такого нового мышления. Дальше критика «сталинизма», допуск прокапиталистической оппозиции, взятие ей же власти и внедрение капитализма в базис. И хотя конкретно исторически это произошло с середины  80-х такой слом социализма мог запущен на любом его этапе при любой смене власти если к ней проскакивает такое новое мышление. Никакой «кризис социализма» для такого запуска слома не нужен – новое мышление само создаст «кризис» запустив поэтапное отрицание социализма с какого угодно его уровня. К середине 80-х советский социализм находился в высшей точке своей мощи относительно капитализма. Никакого «застоя» в «70-е – начале 80-х» не было и в помине, наоборот, за 15 лет 1971-85 производство удвоилось, росло быстрее чем в США (рост в  полтора раза за это время). Был создан промышленный комплекс равный по объёму производства американскому, достигнуто военно-стратегическое превосходство. «Проблем» в экономике  и во внешнем противостоянии с капитализмом было меньше чем когда-либо. А ярлык «застоя» у организаторов перестройки был просто первым проявлением комплекса «неправильного» социализма, хотя бы его текущего состояния. Хотя эта критика «застоя», раскачав ситуацию,  очень быстро перешла  в отрицание социализма начиная с 30-х по сравнением с чем критика «застоя» была мелочью. С другой стороны в принципе новое мышление могло и не успеть придти к власти и советский социализм бы успел доработать свою сверхзадачу уничтожив западный капитализм. После чего устраивать перестройки было бы просто не для кого.

Борьба капитализма и социализма всё равно смысл современного этапа истории. Возврат к капитализму после социализма никак не опровергает сути современной истории как борьбы капитализма и социализма, конечным итогом которой должно быть уничтожение капитализма. Удивительно, что социализм вообще смог реализоваться в таком масштабе и так долго просуществовать до предательства, хотя всё время шёл по краю пропасти, не зная об этом. За это время был получен такой опыт  реального социализма, который никакой теорией не предсказать. Был доказан колоссальный потенциал социализма, его возможность раскрутить даже доставшуюся ему изначально отсталую  зону с почти нуля до супердержавы №1 всего за несколько десятилетий. Возврат к капитализму в бывшей зоне социализма на опыте показал, что   реальный капитализм ведёт к деградации всех сфер жизни этих стран в рамках колониального капитализма. А если что-то и осталось, то только благодаря материальным и культурным остаткам того же социализма. Никакого выхода для этой зоны постсоциалистического капитализма кроме восстановления социализма просто нет. Вот таким путём созданием теории социализма, её первой опытной реализацией в ХХ веке, необходимостью нового социализма и идёт эта беспощадная борьба измов.

4 )Нестандартный постсоциалистический капитализм

Капитализм после социализма – искусственно созданный капитализм. С какими только странными объектами не приходится иметь дело марксизму, но постсоциалистический капитализм это уникум. С одной стороны это самый, что ни на есть капитализм, который создавался буквально вручную по стандартной схеме. Капитал как класс, его тотальное господство над наёмным трудом, капиталистическое государство как диктатура капитала, капиталистическая идеология обосновывающая это убожество. Причём  в России это тот же государственно-корпоративный капитализм одетый опять-таки в западную словесную оболочку как и положено колониальному капитализму. Но искусственный характер создания именно создания такого капитализма да ещё внешним западным капитализмом даёт массу особенностей такого колониального капитализма которых не было ещё никогда.

«Искусственный» частный капитал. Когда частный капитал не вызревает десятилетиями, а создаётся в несколько лет приватизацией бывшей общественной собственности это как ни крути «не такой» частный капитал. Он в принципе неспособен создавать свою производственную базу и даже полноценно поддерживать её. Он просто не знает «как». Да и  зачем и так всё досталось даром, надо только успеть выкачать побольше прибыли. Ведь при такой искусственной передаче собственности никаких «моральных» прав на неё нет, любая смена власти, даже не возврат социализма может эту собственность «отнять». Вот поэтому и надо успеть выкачать всё что можно и обязательно выводить всё на Запад в метрополию, потому что  у нас при переделе активов и всё десятилетиями накопленное тоже «отымет» просто другая кап группировка. Поэтому такой «российский» капитал просто временный филиал западного капитала на территории страны насос для отжима и перекачки капитала на Запад.

Капиталистическое государство как не просто гарант, но создатель «бизнеса». Кап государство в таком капитализме это тоже уникум. Обычное кап государство это просто  политический гарант собственности бизнеса, которым этот же бизнес и управляет. В искусственном капитализме не так – здесь государство само этот бизнес и создало наделив его «своей» собственностью. Поэтому оно в каком-то смысле «над» бизнесом права которого на собственность условны. Кап государство здесь лично гарантирует данную конкретную раздачу собственности имея возможность в любой момент её пересмотреть. Будучи действительно создателем и гарантом капитала такое кап государство буквально сливается с бизнесом в единый комплекс где непонятно где кончается государство и начинается бизнес. Но именно политическое начало здесь превалирует и потеря влияния во власти означает потерю бизнеса. Это значит, что в случае смены природы государства на социалистическую оно мгновенно установит контроль над всей собственностью без всяких переходных этапов.

Заранее заданная эволюция капиталистической идеологии. Идеология такого искусственного капитализма это тоже нестандарт. Изначально она построена не на прямом обосновании данного существующего капитализма, про который трудно даже наврать что-то хорошее. Нет, здесь идеология построена на ссылке на «передовой Запад», путём которого «мы» теперь идём. Построена на классическом «антисоветизме», где «возврат к тоталитаризму не допустим» подкрепляемого  всей массой перестроечного происхождения «критики» советского социализма. С выводом «назад – нельзя», т.е. социализм супердержавы  как бы «назад», а  крах в 90-е это «прорыв вперёд», что уже смешно. Сама  изначальная идеология выдаёт из чего и для кого был создан этот нетривиальный капитализм. Правда к 00-м   прямая ссылка на Запад перестаёт работать, под опытом реального скотского капитализма  массовое сознание начинает дрейф влево. Поэтому кап идеология тоже меняется, сначала к «патриотизму» где подразумевается некое  единство бизнеса  с народом в «единой стране» с отвлечением от вопроса о социальном строе в принципе. Потом и это перестаёт работать в чистом виде  и начинается дополнение пседосоциалистическими моментами, заигрыванием с «великим советским прошлым» с реальным сохранением тотального антисоциализма.

Капитализм созданный в интересах западного  капитализма. Но главное в таком постсоциалистическом капитализме даже не искусственный характер его создания как таковой, а то, что он был создан в интересах конкретно западного капитализма. Даже не просто по образу и подобию, а буквально вручную где социальная структура закладывалась западными «экспертами». Такого мир ещё не знал – общество «созданное» в интересах другого общества. Ни из какого «закономерного развития истории России» такой капитализм не вытекал. Если бы капитализм был «естественной реакцией» на «кризис социализма», то преодоление этого кризиса переходом к капитализму должно было привести к восходящему развитию, ещё большему росту промышленного потенциала, военной мощи, науки, а не десятилетиями деградирующего колониального капитализма в границах семнадцатого века. Значит мы живём в рамках этого капитализма в первую очередь потому что так надо было Западу, западному капиталу понимаем мы это или нет. Но что ему надо?

Капитализм как способ уничтожения базы возможного социализма. Само собой капитализм на постсоветскоком пространстве нужен западному капитализму  потому что он пока существует не допускает существования социализма. Уже «хорошо». Но  потенциальная возможность перехода снова к социализму в этой зоне никуда не делась и доказывать её после 1917 года и не надо. В 90-е Западу казалось, что это  почти неизбежно, ну не идиоты же совсем эти русские получив то, что получили. (Они даже не понимали весь уровень надлома сознания людей.) Поэтому созданный здесь Западом капитализм  должен кроме просто воспроизводства максимально сжать «человеческую», промышленную военную,  научную базу  доставшуюся ему от социализма. Чтобы теоретически  всё-таки возможный социализм получил минимальную базу. В пределе можно добиться полной деградации и вымирания, расселения по миру постсоветских народов или их деградации до уровня животных. Поэтому какой бы ни был у нас хреновый капитализм Запад всегда будет стремиться сделать его ещё хреновее, ещё «либеральнее». И напуганные народы будут бесконечно  выбирать между «патриотичным» и «либеральным» капитализмом меньшее зло и то не всегда. Вот так Запад задаёт и вектор «развития», точнее деградации  в этой  потенциально опасной доля него зоне постсоветского капитализма. Вот такое применение марксизма к современному этапу.

    5) Программный марксизм для нашего этапа

Доминирование социализма в мире как высшая цель. Марксизм не просто теория, а такая теория которая должна давать правильную программу борьбы за социализм с учётом полученного опыта. Опыт социализма ХХ века показал, что реально главной целью социализма было  не построение коммунизма  – это дело далёкого будущего, а борьба за превращение социализма в доминирующую силу в мире. В первую очередь в военно-политическую и экономически доминирующую силу в этой глобальной системе капитализма/социализма. Если такое доминирование социализма на основе какой-нибудь его главной зоны например социалистической Европы достигнуто – это победа и есть  социализма над капитализмом. Это  решённое главное дело всей мировой истории и пусть потомки решают, что такое собственно коммунизм, какой уровень производства и социальной структуры ему нужен. На нашем этапе  мировое господство социализма – высшая цель.

Социалистическая супперлержава как главное средство. Чтобы добиться такой победы социализма ему нужна ударная сила, и такой силой может быть только супердержава социализма типа советской этапа холодной войны. Без такой альтернативы объединённому западному  капитализму успех социализма невозможен. Должна быть создана мощнейшая промышленная база, научно-технический потенциал сопоставимые с американским.  Материализация этого потенциала в мощные стратегические вооружения, сильную армию вторжения в Европе, океанский флот как средство подрыва базы западного капитализма в третьем мире. Всё это создаст необходимую силу проекция которой позволит ломать капитализм извне и изнутри. Выбивая у внешнего капитализма одну зону за другой супердержава социализма и сможет создать в итоге такой блок социализма который  станет доминирующим в этом мире.

Социалистическое государство в России. Понятно, что именно социалистическое государство в России должно быть основой, создателем такой супердержавы социализма используя весь опыт ХХ века, весь всё еще оставшийся потенциал страны. Создание такого государства автоматически запустит весь этот второй  виток борьбы капитализма и социализма. Это главный отправной пункт который уже начнёт новый восходящий этап истории. Плюс нашего времени в том, что в случае взятия власти просоциалистической силой трансформация капитализма в социализм будет мгновенной. Здесь не будет никакого переходного периода, капитал как класс будет убран мгновенно, так же быстро будет создана  государственная система управления экономикой. Да и крестьянство не надо десятилетиями перековывать в класс социалистического общества. Противоречие между великими задачами нашего возможного социализма и убожеством созданного Западом колониального капитализма – основное для постсоветского капитализма которое его уничтожит. Да внутренние «проблемы» капитализма в России, социальный террор капитала и его государства, ощущение полного тупика такого строя  помогут осознать необходимость его уничтожения. Ещё важнее понять великий опыт советского социализма, искусственный характер его  слома  в интересах Запада. Если эти два момента будут поняты – это смерть  постсоветского капитализма.