Звено - 31 Современный марксизм

ЗВЕНО №31

только электронный вариант

Современный убогий «марксизм»

Антикапитализм и обоснование социализма – суть марксизма. Марксизм это в первую очередь теория капитализма и социализма. Причём не нейтральная по отношению к этим измам теория, которая отстранённо рассматривает эти два типа общества – марксизм нацелен, заточен на критику, отрицание капитализма и обоснование социализма. Заточен на абсолютное неприятие капитализма в любой его форме, на уничтожение этого строя любыми способами. Заточен на понимание социализма как исторически возможного и необходимого типа общества, альтернативного капитализму и одновременно предтечи строя будущего. Марксизм должен обосновать стандартные методы и необходимость перехода от капитализма к социализму. Марксизм нацелен на обоснование реального социализма, если такой есть. Марксизм должен понимать, обобщать и защищать опыт социализма, если такой был. Каждая оценка марксизма должна быть антикапиталистична, каждая должна помогать делу социализма. Вот в чём критерий настоящего марксизма. А у нас под именем марксизма несут какой угодно бред, и ладно бы нейтральный, но «почему-то» всегда заточенный на тот или иной вред именно социализму и выгодный именно капитализму. Такой «марксизм» надо уничтожать всеми возможными способами – вред от него в сто раз больше чем от неприкрытого либерализма.

«Плюс» советскому социализму и «минус» постсоветскому капитализму – главное в марксизме сейчас.
Общая схема антикапитализма и обоснования социализма в марксизме в наше время конкретно сводится к оценке опыта советского социализма и постсоветского капитализма.

Марксизм всегда конкретен – иначе можно абстрактно быть против капитализма и за социализм, но в конкретной реальности «вдруг» оказывается, что и советский строй не социализм и сейчас у нас не капитализм, но «я» – «настоящий марксист». Оценка советского социализма критически важна как оценка главного опыта социализма в истории да ещё в нашей стране. Тем более, что на «критике» этого опыта идеологически и построен «наш» капитализм. А оценка постсоветского, российского капитализма важна как того субстрата, который надо «превратить» в социально противоположный новый «главный» социализм. Это чёткая двухполюсная схема где «оправдание» советского социализма и «отрицание» российского капитализма - две стороны одной медали, даёт тот заряд, который только и может обосновать уничтожение «нашего» капитализма как можно быстрее. Вот как раз чтобы не допустить такую простую и крайне опасную для «нашего» капитализма схему эти два полюса под видом тоже марксизма стараются размыть, убрать, сделать непонятными. Вместо измов – «цивилизации» где вообще теряется социальная суть общества. Даже хуже – в современном «марксизме» острие абсурдной «критики» всегда направлено против именно советского социализма. Зато постсоветский капитализм вместо тотального отрицания как будто всё время стараются «оправдать», затушевать его скотскую природу, сделать «приемлемым» строем. В результате получается именно антимарксистская схема с «оправданием» капитализма и критикой социализма – вот такой у нас идиотский «марксизм».

«Приемлемый» постсоветский капитализм. Казалось бы, есть колониальный новорусский капитализм созданный Западом в 90-е, чтобы «закрыть» социализм, не допустить его восстановления, максимально сжать потенциал страны. Какие ещё тут могут быть оценки с точки зрения марксизма. Но начинается – «это у нас еще не капитализм», хотя куда уже капиталистичнее с точки зрения степени власти «бизнеса». Или у нас не «колониальный», а «национальный» капитализм, хотя с момента создания это просто уродливая копия западного капитализма изначально встроенная как сырьевой придаток Запада, где весь свободный капитал бесконечно перетекает в западную метрополию. Где даже в условиях «санкций» Запада вся борьба сводится к тому, чтобы остаться-таки придатком Запада любой ценой. А капиталистическая природа государства в России как не просто диктатуры капитала, но создателя этого частного капитала вообще тёмный лес для такого «марксизма». Государство берётся нейтрально как чуть ли не «общенародное» хотя весь смысл его существование – сохранение собственности капитала и всей системы колониального капитализма всеми способами. Таким "марксистам" даже непонятно, что замена либеральной оболочки «нашего» капитализма на лжепатриотичную была абсолютно вынужденной для воспроизводства капитализма в нашей стране, раз чисто либеральная, с прямой ссылкой «на Запад», абсолютно перестала работать. Такой лжепатриотизм поэтому и есть главное зло, ложь которого надо опровергать всеми способами, а не поддерживать даже как якобы «меньшее зло» чем откровенный либерализм.

Абсурдная «критика» советского социализма. Неспособность к тотальному отрицанию российского капитализма хорошо «гармонирует» с упором на «критическое отношение» к великому опыту советского социализма. Идиотская «критика» советского социализма с «марксистских» позиций – это прямо суть такого «марксизма». Причём перестроечная критика советского социализма, которой хватило, чтобы сломать социализм, здесь далеко переплюнута самыми антисоциалистичными построениями, вплоть до абсолютного отрицания вообще каких-либо элементов социализма в советском строе. Начиная с того, что вообще это был не социализм, как реализация универсального строя, а некая «советская цивилизация» выросшая из какой-нибудь особой «русской» православной. И революция была изначально «не социалистическая», а какая-нибудь «крестьянская». И вообще никакого социализма не было, а был «государственный капитализм», вплоть до чисто либеральных оценок «номенклатуры» как «капитала» при социализме. Или может революция и была социалистическая, но при Сталине произошло «мелкобуржуазное перерождение», и настоящий социализм так и не «возник» – и такой маразм есть. Даже если социализм «при Сталине» признаётся, то уж после него точно «деградация и перерождение» в ходе хрущёвских и косыгинских реформ. Вопреки всем фактам, вопреки колоссальному росту потенциала «деградирующего» социализма в 50-х – 80-х, вплоть до перелома в холодной войне в пользу социализма. В общем, советский социализм, создавший супердержаву для такого «марксизма» заведомо «неправильный» строй, в лучшем случае неправильный социализм. Любой советский доперестроечный школьный учебник по советской истории – гениален своей объективностью и правильностью оценок по сравнению с таким маразмом "современного марксизма".

Абсолютная неспособность понять искусственный характер перехода от социализма к капитализму.

Как раз маразматическая оценка советского социализма как «неправильного», идущего по пути «перерождения в капитализм» не позволяем такому «марксизму» вскрыть механизм перехода к капитализму как абсолютно искусственного процесса, сделанного политико-идеологическими методами. Где основой, задававшей такую возможность, были не внутренние проблемы и тем более «перерождение» советского социализма, а внешний, западный капитализм, который образом «экономически передового» мог порождать представления о «неправильном» социализме раз он не такой строй как «на передовом Западе». И если такое «новое мышление» приходит к власти, оно поэтапной критикой социализма, «демократизацией» государства, «рыночными реформами» и обеспечивает превращение «неправильного» социализма в «правильный» капитализм. Неспособность понять колоссальное влияние внешнего капитализма на социализм, «национальная ограниченность» рамками страны, где изнутри пытаются вывести все причины слома социализма – беда такого «марксизма». Хотя такой «марксизм» как раз и является продуктом влияния капитализма на убогое сознание этих горе-«марксистов». В свою очередь непонимание всей искусственности перехода к капитализму и не позволяет понять восходящее развитие советского социализма. И одновременно не позволяет оценить и российский капитализм как именно искусственный, созданный в интересах Запада строй. Задача которого не только в собственном воспроизводстве, но и в максимальном сжатии потенциала страны на случай восстановления социализма.

Безопасные для капитализма «программы».
Вот такая неспособность объективно оценить великий опыт советского социализма и «приемлемость» российского капитализма порождает и убогие «программы» не уничтожения капитализма в нашей стране, а его «совершенствование» и «ожидания» социалистической эволюции от власти. Например, перехода к такому «социализму» где и «бизнес» сохраняется только с какими-нибудь «социальными программами». Или «возьмём что-то хорошее от социализма и добавим к капитализму» – главное фундамент капитализма не трогать. Ничего «хорошего» от социализма на такой ублюдочный фундамент созданного Западом капитализма не «пересадишь» без слома самого этого фундамента. Для настоящего марксизма социализм это уничтожение «частного бизнеса» как класса, переходом к общественной собственности на предприятия. А как такое уничтожение капитала может обойтись без превращения капиталистического государства в социалистическое, которое само собой не происходит. А предполагает вырывание власти у этого «бизнеса» социалистической силой всем своим нутром заточенной на уничтожение капитализма в стране. Хотя откуда такой силе взяться, если нет даже идеологии, способной её породить, а есть «марксизм» каждым моментом пытающийся помешать делу социализма, «помочь» сверхзадаче сохранения капитализма в нашей стране.

Кургиняновский антимарксизм

Суть марксизма. Марксизм это в первую очередь теория капитализма и социализма, отрицающая капитализм и обосновывающая социализм. Причём теория, оперирующая в первую очередь именно этими понятиями как главными, основными. Все оценки настоящего марксизма проникнуты антикапитализмом и должны быть «выгодны» социализму, не впадая при этом ни в какую ложь. Впадать в ложь и не надо, потому что никакой правдой оправдать капитализм нельзя – время, когда он был «исторически прогрессивным» строем, давным давно прошло. Марксизм не просто оперирует абстрактными понятиями капитализма и социализма, но через них и оценивает реально существующие общества как воплощение этих измов независимо от национальных или стадиальных особенностей. Поэтому нельзя быть абстрактно «марксистом», но при этом считать, что «и на Западе давно не капитализм» и советский строй «не социализм» и сейчас в России какое-нибудь «криминально-олигархическое непонятно что». Вся современная история - это борьба капитализма и социализма, даже если социализм просто теория возможного общества. Каждый поворот в такой борьбе, особенно переход от капитализма к социализму в масштабной стране или наоборот, возврат к капитализму, требует конкретизации марксизма к такому повороту. Но при любой такой конкретизации никакого отказа от сути марксизма, от понятий капитализма и социализма как главных, от заточенности на дело именно социализма и речи быть не может. Если такое происходит - это полный отказ от марксизма, выгодный и очень нужный именно капитализму. И особенно опасно, когда такой реальный отказ от марксизма проводят под видом как раз «марксизма», даже его «развития». Это тем более опасно, что в условиях возврата к капитализму уже происходил отказ от настоящего марксизма, который и наследуется даже в «идеологии» «социалистической» оппозиции. А дальше вступают в дело «идеологи», которые такой отказ «закрепляют», проводя под именем «марксизма» абсолютный антисоциализм.

Конкретика современного марксизма. В современных условиях главное в марксизме это: 1)позитивная оценка советского социализма как главного и сверхрезультативного опыта социализма в истории и 2)тотальное отрицание постсоветского капитализма, из чего и вытекает абсолютная необходимость восстановления социализма в нашей стране. Советский социализм есть реализация социализма как универсального типа общества альтернативного капитализму. Всё его развитие было восходящим на всех этапах в борьбе с внешним капитализмом, уничтожение которого и составляло конечную цель. Слом советского социализма был абсолютно искусственным процессом, запущенным сверху, под влиянием и в интересах внешнего, западного капитализма. Созданный в итоге постсоветский российский капитализм это искусственно созданный в интересах западного капитализма строй с задачей не допустить восстановления социализма и максимально сжать потенциал страны. Смена либеральной оболочки на лжепатриотичную никак не меняют сути российского капитализма как колониального, как способа обеспечить долгосрочную деградацию страны. Поэтому уничтожение российского, всего постсоветского капитализма, восстановление социализма, социалистической сверхдержавы и её борьба с западным капитализмом до его смерти остаётся сверхзадачей нашей эпохи. Вот даже в такой конкретно-примитивной форме, можно сформулировать оценку современного этапа и его задач с точки зрения настоящего марксизма.

Антисоциалистический «марксизм». И тут вступает в дело «современный марксизм», который старается размыть, вывернуть наизнанку эту несложную схему. Сделать всё, чтобы дискредитировать социализм и, так или иначе, «обосновать» сохранение капитализма в нашей стране именно под флагом «марксизма». Это делается в первую очередь «идеологами» типа Кара-Мурзы раньше, типа Кургиняна сейчас, которые конечно не обладают влиянием на какое-то массовое сознание. Но их влияние в левом секторе и, особенно в его «интеллектуальной» (если это можно так назвать) части, очень велико и поэтому они с успехом выполняют функцию подавления настоящего марксизма в идеологическом «зародыше». Трудно сказать сознательно это делается или такие «идеологи» всерьёз верят в свои бредовые антисоциалистические построения, не понимая их лживой сути. Но вред от этого колоссальный – пока не появится и не раскрутится настоящий марксизм, никакой социалистической политической силы заточенной на уничтожение капитализма не появится никогда. Причём если Кара-Мурза хотя бы понятийный аппарат использовал марксистский, то Кургинян вообще старается отказаться от самой терминологии и протащить либеральную или просто бессодержательную – как это вообще может считаться «вершиной современного марксизма»?

Метод размывания – «цивилизации», «СССР и Россия». Первая задача идеологов типа Кургиняна размыть саму схему сути и противоположности капитализма/социализма. Желательно не употреблять эти термины, переместить внимание на какие-нибудь «цивилизации». Само употребление термина «цивилизация» для постсоветского ублюдочного капитализма - уже смешно. Как можно говорить о каких-то цивилизациях, если сами культурологи не определились есть ли, например, европейская или только «западная» цивилизация и т.д. Для настоящей оценки сущности общества есть только капитализм/социализм, уровень развития, например капитализма, его место в системе глобального капитализма, его рождение и задачи, был ли социалистический этап до этого капитализма и т.д. Культурно-национальные особенности играют здесь вторичную роль. Где-нибудь в Японии, не имеющей ничего общего с европейско-христианской «цивилизацией», индустриальный капитализм был быстро создан и развит, а в какой-нибудь самой «европейской» Испании это была большая проблема. Западный немец ФРГ был, в этом плане, полной социально-психологической противоположностью восточного немца ГДР и неотличим от того же «капиталистического» японца. А как можно говорить просто об «СССР» используя как главное понятие внешнее обозначение государства, которое могло быть каким угодно, вместо социализма как строя. Абстрактная «Россия» по отношению к колониальному капитализму на территории России вообще за гранью серьёзной оценки – «Россия» она и XV веке Россия. В итоге получается что «мы» перешли не от социализма сверхдержавы к колониальному капитализму, а «просто» от «СССР к России».

Антисталинизм как суть кургиняновской «идеологии». Если смотреть в корень, то суть кургиняновской идеологии при формальном признании социализма это антисталинизм. Ключевой этап советского социализма, создавший в итоге супердержаву социализма, оказывается здесь «неправильным» и «преступным». Здесь наверно есть и личные мотивы, но такая чисто перестроечная оценка идеологически достаточная, чтобы уничтожить советский социализм, это полный бред или сознательная ложь отрицания социализма с «социалистических» позиций. Как можно считать такую «идеологию» социалистической да ещё чуть ли не вершиной марксистской мысли вообще непонятно. Антисталинизм - это ядро западной антисоветской пропаганды, главная «идейная» основа перестройки, фокус и «нашего» либерализма – и «социалист» туда же. Для Кургеняна какой-то Красин(!) альтернатива Сталину, хотя как вообще технократ может быть, в принципе, альтернативой политическому вождю ставшему идеологом. С каких позиций кроме интересов капитализма можно отрицать сталинский этап социализма, давший максимум возможного для социализма в нечеловечески тяжёлых условиях. Из этого анитисталинизма вытекает и «неправильность» всего последующего развития социализма прямо в духе горбачёвских лживых построений о «деформации социализма» и последующей деградации в безуспешных попытках изменить изначально неправильную «систему». Это же всё махровый антисоциализм заточенный на дискредитацию всего великого опыта советского социализма и тем самым социализма как строя.

Поддержка «патриотичного» капитализма. Из такого антисталинского «социализма» логично вытекает и оценка постсоветского капитализма. Если «ельцинский» капитализм Кургинян правильно оценивал как именно капитализм в колониальном варианте, то путинский «патриотичный» капитализм для него приемлемый строй. Отказа от радикального либерализма оказывается достаточно, чтобы поддержать и такой капитализм, хотя его колониальная природа никуда не делась. А сам отказ от либерализма был вынужденным, неизбежным после антилиберального переворота в массовом сознании конца 90-х, когда только лжепатриотизм и мог стать главным гарантом сохранения колониального капитализма в России. И с позиций стандартного марксизма именно эта главная оболочка капитализма должна и быть главным объектом атаки, разоблачения всей этой «патриотичной» лжи скрывающей до абсурда капиталистичную природу существующего в стране строя, который надо уничтожить как можно быстрее. Вместо этого – поддержка «патриотичной» власти в страхе перед «либеральной угрозой» перед «распадом России». Хуже – тем самым «кургинизм» поддерживает лживые иллюзии «эволюции влево» властей на деле заточенных на воспроизводство капитализма и антисоциалистичных до мозга костей. Где их сверхзадача сводиться к тому, чтобы быть, пусть периферийной и автономной, но часть системы глобального капитализма. Вот им и нужен вывод из такого «кургинизма» – «не надо» создавать социалистическую силу, заточенную на уничтожение капитализма в нашей стране.

Базис западного капитализма как основа «капитализации» надстройки и базиса советского социализма

Очень часто влияние базиса (экономики) на надстройку (политика + идеология) сводят к такому влиянию в рамках одной страны. Поэтому пытаясь найти причины «капитализации» надстройки советского социализма всё сводят к некой «капиталистичной» эволюции именно советского базиса, которая и стала якобы причиной перестройки. Тут и «капиталистичная» косыгинская реформа, которая на деле просто совершенствовала систему управления экономикой социализма, делая её более централизованной, возвращаясь к сталинским принципам отраслевых министерств, стимулируя снижение себестоимости и рост качества продукции. И какие-нибудь спекулянты и «цеховики», роль которых в экономике, тем боле во влиянии на власть, была ничтожна, и которые были сами порождением экономики социализма. В то же время колоссальное воздействие образа экономически передового западного капитализма с его товарным изобилием вообще не принимается в расчёт. Хотя простейший анализ внедрения капитализма «нашей» надстройкой в базис просто кричит о решающем воздействии именно западного капитализма, его «передового» экономического базиса. Именно этот, якобы внешний, для социализма базис западного капитализма и создавал возможность капитализации надстройки нашего социализма и последующего внедрения капитализма в базис по западным принципам.

Внедрение капитализма в базис надстройкой – либерализация и приватизация Сам ход внедрения капитализма показывает, что это было не постепенное вызревание элементов капитализма в базисе, а обвальная политика капиталистической надстройки стремившейся внедрить капитализм в базис любой ценой, «сверху» и как можно быстрее. Поэтому здесь не было никакого первоначального накопления, а была первоначальная раздача гос собственности в ходе приватизации 1994-1995 с целью создать частный капитал как класс из близких к властям лиц. Этому предшествовала т.н. либерализация 1992-1993 означавшая полный отказ государства от управления гос предприятиями, от организации снабжения-сбыта, кредитования и т.д. в ходе которой была уничтожена большая часть промышленности особенно обрабатывающей «как класса». Это что «экономически вызревало» из развития социализма 80-х? Да в 80-е даже таких слов как приватизация и либерализация ещё не знали.

Запад как заказчик как способ обоснования внедрения капитализма в базис. Это была именно политика капиталистической по целям надстройки внедрявший капитализм в базис по общим принципам капитализма, которая даже технически проводилась под контролем западных «специалистов». Причем одно и тоже – «либерализация с приватизацией» было почти во всех бывших соцстранах и союзных республиках. Даже сама терминология создаваемой «рыночной экономики» была полностью заимствована и не что-нибудь, а конкретно американский доллар стал мерилом всего. Наконец сам процесс внедрения капитализма был возможен только благодаря ссылке на образ «экономически передового западного мира», принципы которого надо копировать чтобы зажить как на Западе вместе с «цивилизованным миром». Так что именно базис западного капитализма делал возможным внедрение «нашей» надстройкой капитализма в наш базис. Но как этот базис западного капитализма «капитализирует» саму надстройку социализма?

Базис западного капитализма «капитализирует» надстройку социализма через идеологию Может показаться, что базис западного капитализма напрямую, своим «экономическим превосходством» заставляет «нашу» надстройку копировать его внедряя капитализм в базис. Но это не так – достаточно вспомнить, что необходимость «внедрения рыночных отношений» в смысле капитализма всплыла только в конце перестройки, в 1990-1991-м. До этого шёл именно идеологический отказ от социализма с его застоем в 70-е и «деформацией» в 30-е что идеологически уничтожало социализм как «неправильный» тип общества вообще. А неправильным социализм мог быть только относительно западного капитализма как «передовой цивилизации». И в основе этой «передовитости» лежало именно преувеличенное «экономическое превосходство» западного капитализма. Лежала неспособность к объективной оценке реального экономического соревнования советского социализма с западным капитализмом начинавшегося в чудовищно неравных условиях, как по исходному уровню развития доставшемуся социализму так по возможности капитализма использовать ресурсы всего мира. Образ «экономически передового Запада» блокировал и объективную оценку соотношения «текущих» экономических потенциалов заставляя занижать мощь экономики социализма как «заведомо неполноценной». Вот таким путём необъективная оценка экономического «превосходства» западного капитализма создаёт ложную «неправильность социализма как строя вообще – а это и есть капитализация надстройки социализма

Современный марксизм
Мы живём в такое время, когда «марксизм» как определение конкретной идеологии выражает всё что угодно. Хорошо если такой «марксизм» подразумевает хотя бы применение таких понятий как капитализм и социализм, классы, роль экономических отношений как базиса и т.д. Т.е. сохраняется хотя бы понятийная основа классического марксизма. Но применение даже правильных, действительно марксистских понятий к конкретному капитализму и социализму ХХ-XXI века порождает такую массу ошибочных, часто идиотских оценок, которые создают абсолютно ложную картину структуры самих реальных измов, их развития и механизма превращения один в другой. Так современный западный капитализм часто оценивается как «уже не капитализм». Советский социализм оценивается как некий «неправильный» «не по Марксу» изначально и уж точно «деградирующий» в послесталинский период. Наш возврат к капитализму «объясняется» неким «кризисом» социализма к 80-м, а не его искусственным сломом в ходе перестройки. Отсюда постсоветский капитализм понимается не как искусственно созданный в интересах западного капитализма строй, а как некий «закономерный» этап и даже «неизвестно» действительно ли у нас капитализм. Из чего не совсем понятно нужно ли уничтожать этот постсоветский «капитализм ли» или ждать когда он сам собой «превратится» в социализм и какова сверхзадача такого социализма. Вот такой вот «марксизм» который создаёт ложную картину мира, помогает «увековечить» капитализм в нашей стране, «пресечь» в корне саму возможность восстановления социализма. Настоящий марксизм должен давать объективную картину современного западного капитализма, понять и оправдать великий опыт советского социализма, вскрыть механизм его искусственного превращения в капитализм, дать оценку этого нестандартного постсоциалистического капитализма из чего вывести абсолютную необходимость восстановления социализма для спасения страны и как средства в борьбе с западным капитализмом.

Современный западный капитализм как именно капитализм. Как можно оценивать современный западный капитализм с его колоссальной концентрацией собственности, предприятий, гигантских корпораций в руках частного капитала, как «не капитализм». Т.е. когда капиталисты были миллионерами это был капитализм, а теперь, когда их капиталы составляют для верхушки десятки и сотни миллиардов это уже «не капитализм»? Когда лица наёмного труда составляют на Западе свыше 90% и вся эта масса белых и синих воротничков вкалывает на бизнес хотя их реальные зарплаты не растут с 60-х это «уже не капитализм»? Когда покупается и продаётся всё и «товарно-денежные» отношения между людьми как никогда. И даже система минимальных социальных гарантий – существует всё равно за счёт той же массы наёмного труда хотя воспитывает холуйство по отношению к бизнесу и к его государству. Когда государство даже с его разросшимся аппаратом остаётся абсолютным придатком, политическим филиалом бизнеса особенно крупного. Когда вся колоссальная идеологическая машина денно и нощно вбивает в головы либеральную идеологию, целый культ «бизнеса» плюс тотальный антисоциализм превращая «воротничков» в абсолютно покорную богатым безропотную безмозглую массу. Современный западный капитализм это единая (с1940-х) централизованная с американским капитализмом в центре система. Это абсолютная тотальная диктатура западного капитала внутри Запада и над сырьевым придатком третьего мира. И это именно индустриальный, а не какой-то «финансово-спекулятивный» капитализм который, вынося трудоёмкие отрасли в Китай, развивает самые наукоёмкие отрасли на своей территории. Весь смысл существования этой системы именно в сохранении и укреплении тотальной власти западного капитала этом мире.

Советский социализм как правильный и его восходящее развитие в 50-е – 80-е. Советский социализм был первым и главным воплощением принципов социализма как альтернативного капитализму строя. Это был именно социализм по Марксу созданный через установление политической диктатуры рабочего класса утвердившей общественную, социалистическую собственность на индустриальную базу в 1917-1918-м гг. Восстановив в 20-е довоенный уровень в 30-е советский социализм создал крупнейший в Европе промышленный потенциал ставший основой победы над сильнейшим на континенте немецким капитализмом. В результате в 40-е возникла социалистическая супердержава ставшая во главе блока социалистических государств Восточной Европы. В холодной войне с западным капитализмом советский социализм после Сталина в 50-е – 80-е наращивал свой промышленный, военный, научно-технический потенциал быстрее Запада и несмотря на изначальное отставание к 70-м добился перелома в свою пользу. На хрущёвском этапе 1953-1964 советский промышленный потенциал превысил половину американского, были созданы термоядерное оружие и ракетно-космическая промышленность

Непонимание искусственного характера слома социализма

Доминирующее объяснение слома советского социализма нашими «марксистами» сводится к постепенной, в первую очередь экономической «деградации» социализма, его «капиталистическому перерождению» после 1953-го или 1964-го (кому как нравится) и «закономерной» перестройке в капитализм. Тем самым под слом социализма подводится «научная база», причём самая фундаментальная –«капитализация» самого экономического базиса, которая «всё объясняет». Проблема в том, что никакой деградации социализма после Сталина и никакой его «капитализации» не было и в помине. А возможность возврата к капитализму задавалась западным капитализмом, экономически доминирующим в мире, программировавшим «необходимость» перехода к капитализму самим фактом своего существования. И только сохранение социалистической идеологии доказывавшей правильность советского социализма блокировало этот возврат к капитализму. Тем самым реализация этого перехода к капитализму определялась случайным фактом прихода к власти у нас «нового мышления» «понимавшего» «неправильность» советского социализма и «необходимость» хотя бы частичной капитализации социализма, «приобщения» к «передовому Западу». А дальше, используя аппарат власти, такое «новое мышление» сначала идеологически дискредитирует социализм, затем «демократизирует» социалистическое государство в капиталистическое, «внедряющее» капиталистические отношения в экономический базис. Причём за всей этой капитализацией идеологии, политической системы, экономики всегда стоит «светлый» образ западного капитализма, неявной и прямой ссылкой на который оправдываются все эти «реформы».

Эта схема искусственного слома подтверждается анализом как предперестроечных десятилетий, так и самого хода создания капитализма. Но она отвергается как «ненаучная», «психологическая», как «теория заговора». Хотя как раз такая схема доказывает правильность советского социализма, идеологически убивает постсоветский капитализм, который оказывается созданным на лжи, искусственно, в интересах Запада. Первопричина такого непонимания в том, что советский социализм рассматривается как нечто изолированное, как отдельная планета, вне контекста борьбы капитализма и социализма, вне единой глобальной системы капитализма-социализма. При таком подходе действительно «выдумать» причины возврата к капитализму можно только отталкиваясь от «внутренней деградации». При этом забывают, что сам социализм как тип общества был разработан на Западе, и там же возникла его политическая практика в виде социал-демократии. И этого оказалось достаточно, чтобы в России переняли теорию, скопировали и развили политическую практику и благодаря уникальным историческим условиям первыми воплотили «западную» теорию социализма в жизнь. А здесь отрицается влияние не теории, а реально существующего, экономически доминирующего в мире, западного капитализма, для которого «наш» возврат к капитализму был сверхзадачей, смыслом жизни после 1945-го! Именно экономический базис западного капитализма его образ «передового» был потенциальным «базисом» нашего возврата к капитализму, а не «вызревающий капитализм» в недрах социализма.

А сам ход перестройки и «реформ» просто своей фактологией разве не показывает всю искусственность превращения социализма в капитализм, которое с железной логикой шло от идеологии, через «политические реформы» и только в самом конце возникает готовый частный капитал, созданный государством. Здесь нет «заговора», здесь железная логика процесса, если он пошёл, если за ним стоит западный капитализм, а «противники» не понимают, что происходит. Разве социализм возникает из капитализма не таким? Когда вначале возникает теория социализма, идеология, охватывающая людей, организующая политическую силу, порождающую в итоге социалистическое государство, внедряющее социализм в экономический базис.
Да экономический базис – основа общества, суть общественных отношений, но изменяют этот базис в случае перехода от одного изма к другому именно идеологическим и политическим путём. Поэтому «прокапиталистическое» руководство социализма, ссылаясь на базис западного капитализма, спокойно может идеологическими и политическими методами капитализировать социализм, особенно в первый раз, когда непонятно, что на самом деле происходит и «неужели дойдёт до конца». И никакой кризис социализм и его «капиталистическое перерождение» такому «новому мышлению» не нужны. Они с пустого места запустят и «кризис», и «перерождение» начав капитализацию «неправильного» социализма. А наши «марксисты» потому и не могут понять всю искусственность этого механизма, что мозги таких «марксистов» как раз и находятся под программирующим влиянием западного капитализма, внушающим «неправильность» советского социализма, якобы «естественно сгнившего» от «внутренних проблем».

Настоящая холодная война – внутри нашей страны

Сейчас очень модно говорить о новой холодной войне Запада и России похожей на холодную США и Советского Союза. В чём-то сходство есть – со стороны Запада «всё тот же» Запад, западный капитализм во главе с той же Америкой. Вот только с нашей стороны вовсе не «противоположная система» типа социализма, а созданный самим Западом по его уродливому подобию постсоветский капитализм. Здесь и в помине нет «противостояния противоположных систем» – это совсем «нехолодная» война. В той, настоящей холодной войне Запад ставил сверхзадачей «изменение общественного строя» в Советском Союзе и Восточной Европе – превращение социализма в капитализм. Здесь сверхзадача Запада противоположна – не допустить «изменения общественного строя» т.е. восстановления социализма, социалистической супердержавы на постсоветском пространстве. «Не допустить восстановления Советского Союза» в их формулировке.

Запад в этой лжехолодной войне стремится сохранить «наш» постсоветский капитализм, но сделать его как можно хреновее, как можно «либеральнее». Не потому, что Запад «боится» этот, им же созданный, убогий «российский» капитализм ,– просто чем хуже будет постсоветский капитализм, тем меньшую «человеческую», промышленную, научную и т.д. базу сможет получить пока «теоретически возможный» с точки зрения Запада социализм. Особенно если учесть, что база «нашего» капитализма просто остатки колоссальной и живучей базы советского социализма. При удаче можно вообще уничтожить весь оставшийся постсоветский «потенциал» превратив территорию бывшей сверхдержавы в пустыню. «Борьба» Запада против «России» – просто превентивная война против «возможного» социализма методом поощрения максимально хренового постсоветского капитализма, который уже сам позаботиться о добивании «потенциала».

Отсюда мораль – нет никакой холодной войны Запада против «России», против постсоветского капитализма аналогичной холодной войне ХХ века. Настоящая холодная война – самого российского капитализма против страны, на которую он был «надет» Западом в 90-е. Ведь этот колониальный паразитический капитализм для того и создавался, чтобы не просто «закрыть» наш социализм как угрозу, но и угробить «эту» страну в исторически короткий срок. Тем самым главное противоречие, «холодная война» было перенесено внутрь «советского» пространства. Капитализм в России, его «воплощение» в виде бизнеса, его гарант в виде бизнес-государства ради самосохранения ведут настоящую холодную войну против «своего» народа стремясь любой ценой сохранить свой строй, свою собственность, своё «бабло». Эти «гаранты капитализма» очень хитро ведут свою холодную войну, не только методом непрерывного социально-экономического террора, политического подавления и опуская сознание уродливой «культурой» и бесконечными «реформами системы образования». Они учитывают эволюцию сознания людей и могут менять либеральную оболочку капитализма на лжепатротичную, заставляя до бесконечности выбирать из двух зол «меньшее». Умеют переводить стрелки на «борьбу с Западом» мечтая именно остаться периферией «передовой цивилизации». Могут подделываться и под что-то «социалистичное», чтобы им приписывали желание «восстановления Советского Союза», продолжая при этом тотальную критику «советского тоталитаризма» по перестроечным лекалам.

При всём «злом» Западе, именно наш капитализм, его социальные опоры внутри страны пока основной враг, который должен быть уничтожен до того как он уничтожит страну. Правда пока эта холодная война ведётся одной стороной – гарантами «нашего» капитализма против народа, который пока преодолел только крайне холуйскую по отношению к бизнесу и Западу либеральную оболочку капитализма и «застыл» в лжепатриотичной с «социалистическими « ожиданиями от этой власти. Надо, чтобы критически важная часть народа смогла понять абсолютную необходимость уничтожения «нашего» капитализма и в его лжепатриотичной оболочке, понять наивность «надежд» на «социалистическую» эволюцию этой бизнес-власти. Понять, организоваться, набрать силу, взять власть и уничтожить капитализм в России. Дальше, восстановить социалистическую супердержаву на постсоветском пространстве – вопрос времени и дело техники. После этого и начнётся настоящая холодная война двух систем, где на стороне нашего социализма будет масса народа внутри самого Запада и большая часть третьего мира. Где будет ясная цель уничтожения западного капитализма как системы. При такой перспективе при всём тяжёлом опыте последней четверти века судьба истории всё равно зависит от нашего народа, от той его части, которой нечего ждать от этой жизни в «рынке и демократии», от тех кто сможет преодолеть «патриотичные» оправдания нашего капитализма и «критику» социализма в своём сознании. Каждый шаг в таком преодолении в сознании каждого человека – это уже момент победы в холодной войне и против «нашего» и против западного капитализма

Не «поражение Советского Союза в холодной войне», а односторонний отказ от «войны», от самого социализма

Как же часто можно услышать этот бред про «поражение Советского Союза в холодной войне»! Чтобы «проиграть холодную войну», её надо вести, а то что было при Горбачёве это не «борьба с Западом и просто односторонняя капитуляция отказ от какой-либо холодной войны с желанием «приобщиться к западной цивилизации». Причём отказ не то что от борьбы с западным капитализмом, но от самого социализма как строя, а раз Советский Союз это именно социалистическое государство, то и от самого этого государства.

Настоящая холодная война закончилась в 1985-м, а то что было потом с «новым мышлением» во внешней политике со сдачей всех позиций, Восточной Европы это уже не «борьба двух систем», а односторонняя ликвидация социализма собственными «верхами». Причём ликвидация не потому, что к этому моменту к середине 80-х СС уже «проигрывал» борьбу с Западом, а просто такой тип «верхов» именно тогда пришёл к власти. Такое «новое мышление» сдаст Западу социалистическую супердержаву какой угодно мощи. Что такого особенно «кризисного» происходило в СССР к середине 80-х, чтобы заставить «новое руководство» капитулировать перед Западом? Абсолютно ничего, ни спада производства, ни «растущего экономического отставания от Запада, ни отставания в гоне вооружений.

Какую страну получил Горбачёв в 1985-м? С 90% от американского промышленного потенциала (обратная экстраполяция современных данных вообще говорит об уже достигнутом превосходстве над США по пром продукции). С колоссальным военно-экономическим потенциалом, где уже было советское превосходство как в обычных так и в стратегических вооружениях. Где военный бюджет был в полтора раза больше американского и по 1988 разрыв ещё даже увеличивался, Где ВПК по производственной мощи и научно-техническому уровню превосходил суммарный ВПК всего Запада. Наоборот, именно такое превосходство и стало для Горбачёва мотивацией «мириться» с Западом потому, что там слишком нас бояться. Надо сокращать военный потенциал, хотя по словам Горбачёва от конца 1988-го неизвестно сколько лет потребуется, чтобы где-то как-то выйти (в смысле опустится!!) на американский уровень! Вот он мотивация – выиграть холодную войну в военно-экономическом отношении, а потом всё сдать, «чтобы не пугать» отставший Запад. Тут какой угодно потенциал социалистической супердержавы не дай всё равно «новое мышление» её сдаст Западу из принципиальных соображений раз «единство с цивилизованным миром» это главная мотивация!

Никакое поколение советского «руководства» до Горбачёва и близко не получало страну такой мощи как Советский Союз в 1985-м. Что получил Брежнев в 1964-м? Около 60% от США по пром производству, столько по военному бюджету, абсолютное превосходство США в стратегических вооружениях. И ничего – ни «поражения в холодной войне» ни развала Союза. Хрущёв в 1953-м получил вообще 35% американского пром потенциала, ок 50% военного бюджета США, СССР в кольце военно-воздушных баз и ничего. А Сталин в 1924-м вообще получил отсталую слабую страну 3-4% (!) от промышленности США без своего машиностроения, в стране, где 85% крестьяне. А главным военным противником была дохлая Польша, а вовсе не объединённый Запад. И тоже никакого «краха» – да потому что задача такая не ставилась.

О какой продолжающейся холодной войне при Горбачёве можно говорить, если уже с 1987-го весь «сталинский» и послесталинский социализм был объявлен «неправильным» и даже «преступным»? Вина за «холодную войну» тоже была возложена на «сталинщину» из чего как минимум вытекала сдача всей Восточной Европы где был «насаждён сталинский социализм». Какое же это нахрен «продолжение холодной войны» если из одних таких оценок вытекала как минимум сдача Западу всей Восточной Европы и ГДР, что и произошло в 1989-м. А это уже отказ от плодов победы даже не в холодной, а уже в Великой Отечественной Войне!

Последовавший в 1991-м «крах Советского Союза» тоже был не «окончательным поражением в холодной войне», а окончательным отказом от социализма как строя. Когда допускалась тотальная критика основ социализма, всего механизма Советского государства, от уже «антисоветской» КПСС до армии, КГБ – «всего». Когда на базе этой критики была допущена «демократическая оппозиция», даже зародыши капиталистических государств типа ельцинских «российских» властей. Тут уж точно не холодную войну с Западом продолжало горбачёвское «советское» руководство, а просто занималось поэтапной самоликвидацией советской сверхдержавы, что окончательно успокоить Запад полным крахом «тоталитаризма». Не «поражение в холодной войне», а искусственный слом социалистической супердержавы на пике её мощи – вот что было.

Обратная связь: SerpPanin livejournal.com