ЗВЕНО 13

 Капитализм и социализм – конкретизация понятий

1.Вспомнить и развить.

  Как ни крути, но для любой современной «идеологии» центральным вопросом всегда будет оценка двух возможных в наше время типов обществ – капитализма и социализма. Какими бы ярлыками эти два типа обществ не обвешивались, какими бы не были их варианты и внешние свойства – всё сводится к оценке этих двух «измов». Именно эта оценка и служит главным обоснованием права на существование капитализма (социализма) в той или стране. Причём с точки зрения капитализма оценка должна не просто обосновать какой «хороший» капитализм и какой «плохой» социализм, а полностью подавить любой рациональный, объективный анализ «измов» вообще. Поэтому сами термины «капитализм» и «социализм» здесь не используются. От силы абстрагируются отдельные стороны общественной структуры и в свою очередь извращаются до неузнаваемости. Понятия, используемые при таком «анализе», как правило бессодержательны: «свобода», «рыночные отношения», «демократия», «тоталитаризм» и т.д. В структуре общественных отношений здесь всегда стараются увести от базисных, экономических отношений в область «свободы личности», «прав человека», «политических свобод» и т.д. Самое страшное табу – «классы», выделение капитала и рабочего класса как главных частей общественной структуры. В итоге вырабатывается не столько принятие капитализма как какой-то «системы», а создаётся скорее общественное «бессознание», с таким мусором в голове, при котором вообще нельзя понять « в чём живём».

   Единственным средством объективного анализа типов «современного общества», т.е. капитализма и социализма является марксизм. Здесь и дальше марксизм берётся в узком смысле – как теория общественного развития. В своё время марксизм как раз и возник в процессе познания, научного анализа капитализма. Была выработана целостная система понятий отражающих структуру, принципы организации и развития общества. Параллельно были заложены основы теории социализма как возможного типа общества. В советское время марксистская теория получила второй объект анализа – реальный социализм. В части анализа современного капитализма был наработан огромный материал применимый и сейчас к текущему состоянию капитализма. Сложившуюся в итоге систему представлений об «измах» мы будем называть «советским марксизмом».

   Полученный нами опыт перехода от социализма к капитализму открыл новые стороны не только в плане непростого взаимодействия «измов». Вскрылось много нового в самой природе социализма, да и объективно оценить советский социализм сейчас, со стороны, намного проще. Тем не менее, в целом, доперестроечная картина сущности капитализма и социализма была правильной. Отказ от неё, размывание понятий в интересах Запада привёл к мгновенной самоликвидации советского социализма. Если рушится объективная картина мира, то всё остальное автоматически идёт прахом. Сопоставимая с американской индустриальная и научно- техническая база разваливается, сверхсовременное вооружение превращается в груды металлолома, а сотни миллионов людей становятся дешёвой рабсилой для очередных господ. А значит главная задача сейчас не только «вспомнить» определение сущности «измов» каким оно было в советском марксизме, но и развить его на основе полученного опыта.

   Напомним основные принципы марксизма в плане анализа структуры общества. Главный из них – выделение производства и всей системы производственных отношений в качестве базиса, основы все структуры общества. Средства производства, характер собственности на них, распределение

произведённой стоимости – вот главное в этом мире. В конечном счёте, производственные отношения воплощаются в классовой структуре общества, где классы и слои  различаются по отношению к собственности, по доле получаемой произведённой стоимости, характеру труда. Над этим экономическим базисом надстроена политическая организация общества – государство, как главная его часть. Государство носит классовый характер, выполняет функцию политического гаранта власти того или иного класса. Потому что оно поддерживает ту или иную систему собственности на средства производства.

   Самым верхним пластом общественной структуры является система идеологических представлений, духовная сфера в целом. Она тоже существует не сама по себе, а служит средством идейного обоснования «нижележащей» политической и экономической структуры. Вся организация общества представляет собой напластование, «формацию» от более материальных пластов к более идеальным. Все пласты пронизаны единым характером общественных отношений, которые определяет базисный, экономический пласт. А значит, каждый тип общества определяется как социально-экономическая формация, смена которых и составляет содержание истории.  

 

                                                       2. Два «изма» в классической схеме

 

   Капитализм здесь определяется как отдельная, самостоятельная, целостная социально- экономическая формация. На лестнице исторического развития он занимает место между феодализмом и коммунизмом как необходимая ступень. Основное производственное отношение капитализма – эксплуатация капиталом наёмного труда. Владельцы капитала (средств производства и обращения) представляют класс капиталистов; отчуждённые от собственности на капитал, вынужденные продавать свою рабочую силу – класс наёмных рабочих. Экономически эксплуатация выражается в присвоении капиталом прибавочной стоимости. Т.е. стоимости, создаваемой трудом наёмных рабочих сверх необходимой стоимости, нужной для содержания самой рабочей силы. Производство в целом носит товарный характер, рабочая сила тоже является товаром и товарно-денежные отношения пронизывают все поры общественных отношений. Гарантом системы капиталистической собственности, экономической власти капиталя служит государство. Тем самым оно представляет собой аппарат политической диктатуры капитала – капиталистическое государство. Все формы идеологии, какой бы внешний вид они не принимали – либерализм, патриотизм, фашизм, религиозный, псевдосоциализм – только варианты капиталистической идеологии, оправдывающий данный строй. Вся общественная структура капитализма представляет собой тотальную диктатуру капитала над классом наёмных рабочих.

   Капитализм имеет свои стадии развития. Началом капиталистической формации считаются буржуазные революции в Западной Европе. Нидерландская конца 16-го века, Английская середины 17-го, в общеевропейском масштабе – Великая Французская конца 18-го. Первичной производственной основой капитализма была мануфактура и товарное, капиталистическое сельскохозяйственное производство. В конце 18-го – середине 19-говеков капитализм создал адекватную себе базу в виде крупного машинного производства. Индустриальная революция в Англии привела к возникновению промышленного пролетариата, переходу от мануфактуры к фабрике. Наступила эпоха фабричного капитализма и свободной конкуренции. К началу 20 века, в результате образования крупных монополистических  предприятий, капитализм вступил в свою высшую стадию – монополистический капитализм (империализм). В этой фазе резко обострились противоречия между крупнейшими капстранами из-за передела мира, что привело к двум мировым войнам. В ходе первой мировой и особенно после второй произошла резкая активизация экономических функций капиталистического государства. Капитализм превратился в государствнно-монополистический, с большой ролью государства в общем регулировании экономики, производстве, перераспределении. Главным историческим противоречием капитализма является противоречие между всё возрастающим общественным характером труда и частнокапиталистическим присвоением его продукта. Это проявляется в стабильно сохраняющемся классовом противостоянии, в периодических экономических кризисах, в сохранении и росте безработицы, общей нестабильности и т.д. В конце концов, капитализм заходит в тупик и социалистическая революция должна покончить с этим строем.

   Социализм в советском марксизме представляет собой не отдельную формацию, а низшую фазу коммунистической формации. Эта последняя, в целом, представляет собой качественно высшую ступень по сравнению с капитализмом. Сущность высшей фазы – собственно коммунизма – определялась очень абстрактно. Как бесклассовое общество на основе высочайшего уровня развития производства, полного удовлетворения потребностей и т.д. Но поскольку и коммунизм, и социализм базируются на одной, общественной форме собственности на средства производства, то и социализм включался в коммунистическую формацию, но только как низшая фаза. Основное производственное отношение социализма – общественная (социалистическая) собственность на средства производства и обращения, отсутствие частнособственнической эксплуатации, общественное присвоение прибавочной стоимости. Таким образом, в классовой структуре социализма могут быть только трудящиеся классы (в СССР – рабочий класс и колхозное крестьянство). Функции управления экономикой выполняет социалистическое государство, для которого это является главным делом. Природа социалистического государства вначале определялась как диктатура рабочего класса, а затем, начиная с 1960-х, как общенародное государство. Идеологической основой социализма официально был марксизм-ленинизм. Наконец «руководящей и направляющей силой социалистического общества, ядром политической системы  и всех государственных и общественных организаций» должна быть коммунистическая партия – сверхсистема, пронизывающая все три пласта структуры общества.

   Социализм изучался в форме конкретного, советского социализма, на основе которого были выделены определённые стадии развития, считавшиеся более-менее универсальными. Отправным пунктом была Октябрьская социалистическая революция 1917 года, означавшая создание в истории первого социалистического государства. Затем выделялся переходный период от капитализма к социализму – до конца  1920-х годов. Затем этап победившего (или раннего) социализма с 1930-х, после коллективизации и индустриализации. Особо выделялось создание мировой системы социализма во второй половине 1940-х. Наконец, с 1960-х пошёл «развитой социализм», который должен был постепенно перерасти в коммунизм, начиная с создания его материально-технической базы. В начале 1980-х было добавлено положение о длительности этапа развитого социализма, в начале которого «мы» находимся. В целом считалось, что социализм победил в СССР окончательно, и его «перерастание в коммунизм» - вопрос времени. Противостояние социализма и капитализма, сам западный капитализм представлялись чем-то внешним по отношению к мировой системе социализма. Победа социализма в этом противостоянии считалась неизбежной.

 

                                              3. Проблемы классической схемы

 

   Главным критерием любой схемы общественного развития, выделения типов общества – её соответствие реальности. Причём проверять это соответствие, преодолевать вскрытое несоответствие можно только в рамках марксизма, его методом, тем самым, развивая его. Проблемы классической схемы в плане сущности «измов», их взаимного отношения можно свести к трём моментам.

1)      Проблема «начала» капитализма и его производственной основы. Суть её в том, что реальная динамика общественного производства, изменения социальной структуры связаны не с победой буржуазных революций, а с индустриальной революцией начала 19-го века. Само доиндустриальное «капиталистическое» производство на базе ручного труда практически ничем не отличается от феодального. Качественного скачка в плане товарно-денежных отношений, в плане пролетаризации труда тоже нет. Даже крупные банки раннего капитализма (Амстердамский, Английский) не являются чем-то качественно новым. Подобные структуры были и в позднем феодализме и даже в эпоху эллинизма (Генуэзский банк Сан- Джорджо, Александрийский банк). В производстве, и после буржуазных революций, безраздельно доминирует сельскохозяйственное производство. Крупное ремесленное производство, товарное аграрное были развиты в таком раннем капитализме возможно не выше античного уровня. В целом, например английский капитализм конца 17-го и даже середины 18-го века, в социально-экономическом плане скорее похож на феодальную Англию 16-го века, чем на индустриальную Англию середины 19-го века. Даже политическая власть оставалась в руках землевладельцев как минимум до 1846 года. Очень низкая норма капиталовложений, ничтожный годовой темп роста производства резко отличают доиндустриальный «капитализм» от индустриального. Да и настоящий промышленный капитал, настоящий пролетариат появляются только в ходе индустриальной революции. А главное, с точки зрения развития самого производства, только переход к машинному производству является действительно качественным скачком, которому просто обязана соответствовать смена формаций. Короче, ранний капитализм – это скорее поздний феодализм, чем начало качественно более высокой формации.

2)      Вторая проблема – определение социализма, как только «фазы». Такое определение было       естественным для времени, когда реального социализма не было. Социализм мог представляться неким коротким переходным периодом к «полноценному коммунизму». В 20 веке эта схема двух фаз не пересматривалась, она была механически перенесена из 19-го столетия так, словно тогда заранее могли всё знать. Только в Восточной Германии в 1950-х была выдвинута теория социализма как отдельной социально-экономической формации, но она так и не получила развития. Но сам опыт 20-го века как раз и показал, что социализм скорее целостный тип общества, со «своей» историей, собственными законами развития, возникновения и уничтожения. С учётом крайней неопределённости сущности «полного коммунизма» только социализм и можно рассматривать как реальный тип общества, как объект изучения, как цель. Большие вопросы вызывает и классовая структура социализма в классической схеме. Т.н. колхозное крестьянство с 1960-х ни по размерам, ни по характеру труда на отдельный класс не тянуло. До этого оно действительно было классом, но скорее остаточным от феодализма, чем необходимым компонентом социалистического общества. Наконец определение социалистического государства как «общенародного» сильно размывало его действительную сущность как диктатуры рабочего класса.

3)      Самая большая проблема классической схемы – упрощённый подход к взаимодействию капитализма и социализма. Они скорее рассматривались как два параллельных мира, как две разные системы, влияние которых друг на друга было чем-то внешним. Тем более, что социализм вообще рассматривался как начало качественно высшей формации – борьба шла между «прошлым» и «будущим». Но опыт обратного перехода от социализма к капитаизму в Восточной Европе открыл глаза на многое. Эти два «изма» вообще нельзя отрывать друг от друга – они не две системы, а противоположные части одной, единой системы. А поскольку в этой «глобальной» системе экономически доминировал капитализм, то в известном смысле социализм оставался частью «мирового» капитализма. И никакие железные занавесы здесь ничего не меняют. Действие западного капитализма на советский социализм было сильнее, чем если бы этот капитализм был за углом соседнего дома. И проявлялось это действие не в экономическом или политическом  плане, а в более важном, как оказалось, плане – идеологическом. Т.е. западный капитализм за любым железным занавесом способен задавать нужный ему вектор в оценке капитализма и социализма. Причём задавать на всех уровнях – от руководства социалистического государства до интеллигенции и самого рабочего класса. В перестройку этот механизм проявился в открытом виде и стал основой обратного перехода от социализма к капитализму, который в классической схеме вообще не рассматривался. Сам этот обратный переход показал всю простоту этого процесса при решающей роли политической «надстройки». Удивительно быстро все общественные отношения были преобразованы на противоположные. Причём производственная основа, несмотря на известную деградацию, осталась качественно той же. Лёгкость превращения одного «изма» в другой вскрыла «техническую» близость между двумя, якобы самостоятельными формациями. Теперь уже не в плане взаимодействия, а в плане перестройки пластов общественной структуры на противоположные. Наконец была развеяна иллюзия о «поступательном, прогрессивном ходе исторического процесса» - всё оказалось сложнее и гибче. Чтобы разобраться в этой сложности и гибкости надо начать с самой «формационной» схемы. Вскрыть сущность и взаимоотношение капитализма и социализма, преодолеть проблемы классической схемы.

                         

                         4. Индустриальный способ производства как универсальная основа

 

Рассматривая проблемы классической схемы, мы подошли к трём вещам. Во-первых, отрезали весь доиндустриальный капитализм, т.к. производственной основой настоящего капитализма может быть только крупное машинное производство. Во-вторых, очертили социализм как самостоятельный тип общества, а не как фазу. Кстати, производственная основа социализма всегда определялась как крупное машинное производство. В третьих, подчеркнули особую близость капитализма и социализма в плане взаимовлияния (особенно первого на второй) и в плане лёгкости взаимопревращения. Если всё это свести вместе, то получится картина единства и противоположности «измов». Производственная основа у них является общей, плюс их взаимовлияние, взаимопревращение позволяет рассматривать капитализм и социализм в качестве единой социально-экономической формации. Её можно назвать условно «индустриальной» формацией (ИФ) по сущности общей производственной основы. Но производственные отношения, классовая структура, политическая организация, идеология капитализма и социализма противоположны по своей сути, несмотря на общность производственной основы. Так что капитализм и социализм можно рассматривать в качестве противоположных «субформаций» в этой индустриальной формации (ИФ). Причём сама индустриальная формация может существовать только в виде одной из двух своих форм или временных переходных состояний между ними.

   В такой схеме ничего особо нового нет. Элементы «новой» схемы внешне разбросаны даже не в марксистских «теориях». Она перекликается с выработанной на Западе схемой «индустриального –постиндустриального» общества. Но там, при общей примитивной «методологии», ставилась задача показать недоразвитость индустриального социализма и превосходство «постиндустриального» капитализма. И вообще увести от значения материального производства и решающей роли собственности на индустриальный комплекс. Какие-то аналогии можно найти и в теории «конвергенции двух систем», распропагандированной в 1970-е. Но здесь ставилась задача  искусственно «убрать» непримиримость капитализма и социализма в период, когда силовые гарантии капитализма в виде военного превосходства исчезли. В советском издании «Всемирной истории»  в некоторых местах победа капиталистического способа производства, капитализма в целом, прямо связывается с индустриальной революцией. Да и во времена Маркса вопрос о «более позднем» начале капитализма в связи с индустриальной революцией уже ставился не раз. Даже логика холодной войны, по сути, заставляла реально оперировать именно с таким подходом к сущности противостоящих «измов» пусть и без конкретного понятийного оформления. Так что схема с индустриальной формацией, расчленяющейся на классово противоположные формы капитализма и социализма, скорее обобщает и «так понятное». Сама по себе, без разработки тонкостей о природе взаимодействия капитализма и социализма, она ничего нового не даёт. Скорее служит общей рамкой, внутри которой работы непочатый край.

   Для начала надо разобрать само индустриальное производство как универсальную основу «новой» формации. В советском марксизме производительные силы и производственные отношения вместе составляли «способ производства». У нас экономический базис разделён на «базис базиса» - способ производства и «надстройку базиса» - производственные отношения. Под способом производства мы будем понимать средства производства и рабочую силу в их действии. Кстати и раньше было понятие «технологический способ производства» соответствующего нашему узкому определению. Но здесь способ производства мы берём именно с экономической стороны, не как «технику», а как стоимости, создающие стоимость.

   Индустриальный способ производства (ИСП) – это такая форма общественного производства, в которой главную роль играет основной капитал, точнее активная часть основного капитала – машины и оборудование. Т.е. машинное производство со вспомогательной ролью собственно рабочей силы. Такой способ производства в отличие от предыдущих позволяет практически неограниченно наращивать массу выпускаемого продукта, создавать его качественно новые виды. Применение машин позволяет использовать всё возрастающие массы сырья и энергии и бесконечно совершенствовать технику обработки материала. Индустриальный способ производства (ИСП) в целом представляет собой опредмеченный научно-технический и экономический потенциал общества. Его развитие и сама структура включает три необходимых компонента. Первый – научно-техническая разработка производственных машин, технологии их работы, видов продукции. Второй – выпуск и монтаж производственного оборудования, капиталовложения в активный основной капитал. Третий – собственно процесс машинного производства, его овеществление в виде готового продукта. Главным  звеном здесь является второе – развитие экономики отдельных стран или мировой в целом, сводится к процессу  бесконечного наращивания массы и качества промышленного оборудования. Все экономические «чуды», типа немецкого, японского представляли собой не что иное, как ускоренное нагромождение промышленного оборудования. Развитие индустриального способа производства (ИСП)  постепенно приводит к вытеснению рабочей силы из производства в сферы обращения и услуг. Через выпуск товарной массы для сферы обращения, оборудование для сфер обращения и услуг,  индустриальный способ производства (ИСП) предопределяет характер труда, уровень развития экономики в целом. Никакого «постиндустриального» общества не может быть в принципе – может быть только «ещё более индустриальное».

  В каждой данной стране ИСП представляет собой систему промышленных и научно-технических предприятий – индустриальный комплекс. Научно-технический обмен, перелив капиталовложений, экспорт-импорт продукции связывают национальные комплексы в подобие глобального комплекса, значение которого пока не стоит преувеличивать. Характер собственности на индустриальный комплекс определяется в рамках данной страны. Этот характер может быть или капиталистическим или социалистическим, предопределяя природу строя страны в целом.

 

                      5. Капитализм как вариант ИФ с двумя противоположными классами

 

   Главное различие между двумя возможными вариантами индустриальной формации лежит в первую очередь в сущности их производственных отношений – собственности и распределении, классовой структуре. Сущность капитализма в этой части полностью совпадает с его пониманием в классическом марксизме. Главным отношением капитализма является господство класса собственников средств производства (капиталистов) над классом наёмных рабочих и служащих (рабочим классом) на основе отчуждения его от собственности. Причём отчуждения, в первую очередь, от собственности на индустриальный комплекс. Тем самым капитализм в целом представляет собой антагонистический, т.е. внутренне расколотый, вариант индустриальной формации с господством одного класса над другим. Диктатура капитала над рабочим классом, пронизывающая все три пласта общественной структуры – вот совсем несложная сущность этой «субформации». Вне зависимости от уровня экономического развития капитализма, от национальных особенностей, способа создания самого капитализма всё сводится к этой стандартной двухклассовой, двухполюсной схеме. Хотя сами классы и главное отношение отчуждения от собственности лежит в экономической сфере, но их гарантом выступает в первую очередь государство и освящающая всю систему идеология.

  В чисто экономическом плане само по себе отчуждение от собственности на предприятия порождает целую систему экономической власти капитала над рабочим классом, над обществом в целом. Во первых, капитал присваивает себе всю огромную массу прибавочной стоимости, «прибыли», создаваемой как трудом, так и природными ресурсами страны. Во-вторых, капитал получает полнейший контроль над определением фонда зарплаты, его распределением, занятостью, всей жизнью коллективов предприятий. В-третьих, осуществляя или не осуществляя  капиталовложения, капитал определяет всё направление экономического развития или деградации страны, В-четвёртых, контролируя всё движение стоимости, капитал создаёт себе социальную опору в виде «средних слоёв» - буфера между ним и рабочим классом. В общем, экономическая власть капитала над рабочим классом воистину представляет собой настоящий «тоталитаризм», превращает отдельные страны в большие рабовладельческие фазенды для «узкого круга лиц».

   Главным гарантом, как экономической власти капитала, так и всей системы в целом выступает капиталистическое государство. Государство при капитализме – это политический аппарат капитала. Его главная задача – не «защита страны», не абстрактное управление обществом, а обеспечение спокойного воспроизводства экономической власти капитала над рабочим классом. Делается это тремя способами. Во-первых, государство является гарантом всей системы права, постулирует и защищает «священную частную собственность» капитала. Во-вторых, у государства есть силовой аппарат – армия, полиция, спецслужбы по силовому подавлению возмущения «быдла», если что. Причём даже армия содержится в первую очередь для такого «внутреннего» применения. В-третьих, у капиталистического государства есть система формальных, как бы «демократически избираемых»органов как бы власти (парламенты, президенты) создающих иллюзию «власти народа». Тем самым политический аппарат капитала предстаёт как «общенародное государство», а внимание «масс» приковано к бессодержательным по сути «политическим баталиям». В особых случаях (фашизм) обходятся без этой мишуры, делая упор на силовой и идеологический прессинг.

   Совершенно особую роль в плане обоснования капитализма играет идеология. Капиталистическая идеология должна проникать во все поры массового или индивидуального сознания, заставлять его принять капитализм. Основа капиталистической идеологии – сделать вообще невозможным объективное осознание самого общества в котором люди живут, создать ложную картину мира. Остальное – конкретное применение этой основы. Первое применение – залить тотальным негативом единственную возможную альтернативу – социализм. Раньше, как античеловеческую утопию, теперь всё сводится к критике советского социализма. Специфическим моментом здесь является использование социалистической фразеологии в применение к капитализму. Второй компонент – извращение сути капитализма. По возможности так, чтобы в принципе было невозможно схватить суть этой системы в целом. Плюс выпячивание отдельных сторон и обвешивание их позитивными бессодержательными ярлыками типа «демократия», «рыночная экономика», «свободное общество» и т.д. Третий компонент – обоснование единства рабов и господ под видом «патриотизма», «единого народа». Обратной стороной здесь всегда служит элемент раскола и стравливания рабочего класса по национальному признаку. На практике все эти составляющие находятся в смешанном, взаимодополняющем состоянии. С выпячиванием или выпадением отдельных компонентов в зависимости от обстановки. Главное, чтобы обработанное сознание либо вообще не могло поставить вопрос о строе, либо сознательно-бессознательно принимало капитализм и ненавидело социализм, даже не зная самих этих слов. Тогда никакое силовое вмешательство капиталистического государства и не потребуется. В процессе непрерывной обработки при капитализме, рабочий класс в подавляющем большинстве действительно стоит на точке зрения капитала, принимает навязываемую ему идеологию.

   Таким образом, главную роль в сохранении пирамиды капитализма играет господство капиталистической идеологии, самая казалось бы нематериальная, невесомая, тонкая часть общественной структуры. Даже роль капиталистического государства, силового гаранта – вторична. А экономическая власть просто следствие верхних пластов. С точки зрения роли в сохранении капитализма вся пирамида устройства общества переворачивается  с ног на голову.

 

                                      6. Социализм как вариант с одним классом. 

 

  Так же как и капитализм, социализм базируется на индустриальном способе производства. Но здесь индустриальный комплекс не принадлежит капиталу, представляет собой общественную, социалистическую собственность. Поэтому здесь нет ни капитала как класса, ни отношений господства и подчинения между классами, ни отчуждения от собственности. В норме, без пережитков прошлого, при социализме существует только один класс – рабочий класс. С классовой точки зрения социализм представляет собой «общество рабочего класса». Важно и то, что сама социалистическая собственность и вся система предприятий при социализме организована в государственной форме. Поэтому социализм в целом можно определить как  государственно организованный рабочий класс на основе общественной собственности на индустриальный комплекс. В формационном плане социализм представляет не только классово противоположный капитализму вариант индустриальной формации. Несмотря на общий с капитализмом способ производства, в смысле сложности всей общественной организации, социализм превосходит капитализм и представляет прототип общества будущего. Поэтому кроме противоречия с капитализмом, для социализма огромное значение имеет противоречие между принципами организации «будущего» и ограниченными способностями «настоящего» понять его. В организации отдельных пластов структура социализма разворачивается в соответствии с этими двумя моментами – т.е. противоположна капиталистической и сложнее её.

   Социалистические производственные отношения воплощаются в первую очередь в общественном присвоении и использовании прибавочной стоимости. Т.е. прибавочная стоимость не рассовывается по большим карманам, а представляет единый, находящийся в распоряжении социалистического государства фонд. Это позволяет обеспечить не только «бесплатный» и равный доступ к услугам здравоохранения, образования, получению жилья и т.д. А также даёт возможность определять направление развития экономики, капиталовложений, финансирование обороны, науки в соответствии с интересами общества в целом, а не по желанию капитала. Поэтому социализм способен, при прочих равных условиях, обеспечивать более высокие темпы роста экономики, достигать очень многого в развитии критически важных, сложных отраслей промышленности, науки и т.д. Противоположны капиталистическим и непосредственные отношения на предприятии. Право на труд, недопустимость безработицы само по себе мощная социальная гарантия. Социалистический характер собственности, её государственная форма не отчуждает человека от предприятия, скорее даже заставляет принимать участие в управлении. Разрыв в оплате труда между начальниками и подчинёнными ничтожен, даже аналога «средним слоям» капитализма нет. Коллектив только при социализме действительно становится коллективом равных и часть страны как огромного коллектива.

   Социалистическое государство отличается от капиталистического не только тем, что представляет собой политическую диктатуру рабочего класса. Во-первых, сама его социалистическая природа обеспечивается не выборными органами, а социалистической партией. Последняя в виде своего аппарата составляет центральную часть всего государственного аппарата. А в виде парторганизаций на предприятиях  партия служит главным способом самоорганизации рабочего класса в целом. Тем самым партия связывает рабочий класс и государство, придавая последнему конкретное классовое содержание. Во-вторых, социалистическое государство является не просо гарантом общественной собственности на индустриальный комплекс и предприятия в целом. Через систему отраслевых министерств социалистическое государство осуществляет непосредственное управление всей экономикой страны. Государство через органы экономического управления плавно переходит в систему предприятий. Поэтому сам труд на социалистическом государственном предприятии, вне зависимости от его конкретной формы приобретает таким образом «государственный» характер. В третьих, силовой аппарат социалистического государства направлен на защиту интересов рабочего класса, а не на его подавление внутри и во вне страны.

   Социалистическая идеология в отличие от капиталистической всем своим содержанием направлена на осознание и защиту интересов рабочего класса. Вместе с тем она объективна т.к. интересы рабочего класса выражают интересы общественного развития, правильного будущего, а не бесконечного воспроизводства системы наёмного рабства. Поэтому основой социалистической идеологии является марксизм как научный метод изучения общественного развития и выработки программы действий. Остальное – применение марксизма к отдельным сторонам жизни. Первым таким применением является правильная оценка самого социализма, классовой сущности строя. Соответствие социализму строя данной страны. Огромную роль здесь играет правильная оценка этапов развития реального социализма. Переоценка социализма, взгляд на него и его критика с точки зрения капитализма, на практике означает конец этого строя, что и было доказано в период перестройки. Второе – правильная оценка капитализма, в частности западного. Осознание неизменности природы капитализма вне зависимости от уровня его развития и национальных особенностей. Третье – интернационализм, преодоление национального разобщения, национальных предрассудков, расизма. Социалистическая идеология играет решающую роль и для сохранения социализма. И тем, что она даёт объективную картину мира и тем, что она обосновывает политическую и экономическую организацию реального социализма. Её размывание или полный отказ от неё означает конец социализма в данной стране.

   Уникальная особенность в организации социализма – своего рода сверхсистема пронизывающая и связывающая все пласты структуры в одно целое – «партия». Она присутствует на уровне базиса в виде парторганизаций на предприятиях, является стержнем госаппарата, носителем идеологии. Это – организация будущего.

 

                                                7. Этапы развития «измов»

 

  Теперь надо посмотреть как «новая» формационная схема меняет картину основных этапов развития «измов». Во-первых, формационный скачок связан здесь с индустриальной революцией в Англии конца 18-го – середины 19-го века. Критически важно вскрыть предпосылки и сам ход этого формационного перехода. В частности научная революция 17-го века, создание механики как науки, как скачок в развитии абстрактного мышления. Решающая роль технического переворота18-го века, особенно создание первых рабочих машин. Становление и развитие самого капиталистического, фабричного производства начинается с точечных (хлопкопрядильных) фабрик в Англии 1770-х годов. Затем, в начале 19 века, новый способ производства охватил целые подотрасли – оформился индустриальный уклад. К 1850-м новый уклад стал господствующим и возникла новая «индустриальная» формация в форме капитализма. В форме капитализма потому, что феодализм, в недрах которого он вызревал, по системе собственности тоже представлял аналог капитализма с разделением на классы, отношениями отчуждения и т.д. А форма социализма требует колоссального уровня классового сознания, организации рабочего класса и научной основы. Поэтому индустриальная формация возникает в своей простейшей форме не требующей ничего от «масс».

    Таким образом, «современная» история, в частности капитализма, здесь начинается с победы индустриального производства в Англии не раньше 1850-хгодов. Правда, остальные этапы развития капитализма в целом соответствуют классической схеме. Первый этап – «фабричный» капитализм свободной конкуренции 1850-1880-хгг. Причём и «фабрика» и «свободная конкуренция» в организационном плане представляла собой неадекватную капитализму форму организации производства, а пережиток мануфактурного этапа. Единственной настоящей капиталистической страной на первом этапе была Англия. Второй этап – монополистический капитализм, «империализм»! 1890-е – 1930-егг Здесь капитализм обрёл адекватную себе организационную базу в виде крупных производственных объединений – монополий. На этом этапе капитализм экономически победил  и в США и в передовых странах Западной Европы. Сложилась мировая система капитализма, раздиравшаяся противоречиями, что привело вначале к 1-й Мировой. А затем к тупику в экономическом развитии1930-хгг и фашизму. Третий этап – с 1940-х характеризуется резким усилением роли капиталистического государства в экономике – государственно-монополистический капитализм. Для него характерно развитие системы социального обеспечения внешне напоминающей элементы социализма. А также переход к «сверхмонополистическим» комплексам типа восточноамериканского, включающего полтора десятка финансово-промышленных групп во главе с Рокфеллерами/Морганами. В глобальном масштабе капитализм здесь организован в виде централизованной системы, с минимумом «межнациональных» противоречий, а функцию центра выполняет американский капитализм. В ближайшие десятилетия ничего в этой системе приципиально не изменится.

   Возникновение и развитие социализма как субформации обладает своей спецификой. С одной стороны «человеческая» предпосылка социализма - рабочий класс, возникает одновременно с капитализмом. Даже если последний представляет собой только уклад в феодальной стране (как в России начала XX века). Но решающую роль играет в первую очередь создание идейных и политических предпосылок. Отправным пунктом здесь была разработка научного социализма как теории в 1840-е – 1860-е гг. По сути как альтернативы только что возникшему капитализму. В теории научного социализма уже была заложена вся последующая программа борьбы за новый строй. И необходимость партии, политической диктатуры рабочего класса и общественная собственность на средства производства как экономическая основа социализма. Вторым этапом подготовки стало создание социалистических партий в конце 19-го начале 20 века. Важнейшими из них стали германская и российская «социал-демократические», как они тогда назывались, партии. Третий и решающий этап подготовки – взятие политической власти рабочим классом, создание социалистического государства. В силу особого накала противоречий, наличия «самой марксистской» партии и высочайшего развития уровня классового сознания эта социалистическая революция произошла в России. Правда здесь индустриальный уклад, превращённый из капиталистического в социалистический, играл второстепенную роль в экономике крестьянской страны. Поэтому проблема автоматического перехода к социализму как господству социалистических производственных отношений в экономике сразу не могла быть решена.

   Только после коллективизации и индустриализации социализм «в отдельно взятой стране» действительно победил к середине 1930-х. Поэтому история социализма как субформации начинается с 1930-х гг, что и было понятно уже тогда. А сам масштаб «первой в мире страны социализма» привёл к тому, что уже с середины 1930-х противоречия капитализма и социализма стало превращаться в главное противоречие эпохи. Где-то к середине 2-ой Мировой, к концу 1942г противоречие «измов» уже стало главным. Относительно экономической и военной мощи западного капитализма социализм, в форме советского социализма, прошёл два этапа. Этап превосходства капитализма – с середины 1930-х до начала 1970-х. (По сути соответствует «раннему социализму» классической схемы).И этап преодоления качественного разрыва в экономическом плане, военного паритета и признания Советского Союза сверхдержавой с начала-середины 1970-х («развитой социализм»). Именно на втором, очень коротком, этапе, с потерей капитализмом военно-экономического превосходства, и началась подлинная борьба «двух систем». Правда, вне зависимости от уровня мощи, советский социализм мог быть свёрнут на любом этапе. Т.к. при всей внешней «самостоятельности» он оставался частью единой формации, в которой экономически всё ещё доминировал капитализм.

 

                                                    8. Применение новой схемы

 

В том виде, в котором «новая» схема изложена в данной статье, она представляет собой только самый общий набросок. Тем не менее даже в таком виде она помогает объяснить некоторые моменты в развитии «современного» общества. Например, что научный социализм как теория возник в середине 19-го века не случайно. Индустриальная революция, победа нового способа производства в Англии автоматически приводили к мысли о решающей роли производства и производственных отношений в развитии и структуре общества. А появление новых классов – промышленного капитала и промышленного пролетариата, очевидна их противоположность выпукло обрисовало классовую борьбу как главную ось всей жизни «современного» общества. Наконец появление больших масс промышленного пролетариата, его концентрация, способность к организованным массовым действиям приводило к мысли, что такой класс действительно может взять власть.

   Социалистическая революция 1917г в России и «построение социализма в одной отдельно взятой стране» оказываются ещё более правомерными. Во-первых, потому, что социализм, также как и капитализм «возникает» в масштабах отдельных стран. Во-вторых, для перехода к социализму действительно вовсе не нужен изначально какой-либо особо высокий уровень развития производительных сил. Поскольку производственная основа капитализма и социализма одна и та же. Главное для такого перехода - политические предпосылки, т.е. взятие власти рабочим классом, создание социалистического государства. А последнее уже само, даже отталкиваясь от небольшого социалистического уклада в производстве, способно создать адекватный себе социалистический базис.

  Особа полезна новая схема для объяснения огромного влияния капитализма на социализм. Поскольку они являются противоположными частями одной системы, с доминированием капитализма, то последний действительно способен определять сознание и действия людей в любой «цитадели социализма» Где казалось бы никаких собственных капиталистических элементов быть не должно раз внутри социализма нет ни капиталистического уклада, ни прокапиталистических политических организаций. Отсюда легко объяснить такие вещи как возможность слома социализма самим руководством социалистического государства. Или лёгкость перехода на точку зрения капитализма не только интеллигенции, но и большей части самого рабочего класса. При том, что социализм, пока его не трогают изнутри, действительно развивается как автономная система, субформация, по своим внутренним законам. Отталкиваясь от «автономности» и «внешнего» влияния можно объяснить весь механизм перехода от социализма к капитализму произошедший в Восточной Европе, в том числе на территории СССР в конце 1980-х – начале 1990-х. В частности, объясняется лёгкость замены социалистических производственных отношений капиталистическими – ведь для этого вовсе не нужно менять сам способ производства – достаточно поменять систему собственности на тот же самый индустриальный комплекс. Так же понятен и способ «эпохальных перемен», учитывая решающую роль для сохранения или изменения «измов» именно верхних пластов общества –идеологии и политической организации.

   Всё это сводится в главный смысл новой схемы – объяснения гибкости современной истории. Конечно в чисто производственном плане какой-то вектор роста задан, производство в «мировом масштабе» с каждым десятилетием более менее растёт, новая техника, новы виды товаров и т.д. Но это на самом деле не главное, поскольку главным для индустриальной формации всегда является борьба двух классов. Высшая форма которой и представляет собой противостояние двух субформаций  - капитализма и социализма. И вот здесь, как оказалось, жесткой  заданности, предопределённости нет. Социализм может возникнуть, может даже сравнятся с капитализмом в военном и почти в экономическом отношении. Но в любой момент, пока в мире экономически доминирует капитализм, социализм всегда может быть сломан. Поэтому классовое противостояние внутри индустриальной формации развивается в форме скачков вверх и вниз, вплоть до почти низшего уровня беспросветного наёмного рабства и полнейшей дезорганизации рабочего класса. Так что на самом деле никаких «эпох социализма», где само время предопределяет наступления нового строя, на самом деле не бывает. Есть не «эпохи», а состояния, определённый уровень классового противостояния. Это значит, что в каждый отрезок времени всё в наших руках. И если рабочий класс сбрасывают на самый низкий уровень полной дезорганизации, то надо начинать всё сначала. И только полученный и осмысленный исторический опыт здесь может в чём-то помочь. Опыт и общее знание марксизма дают возможность сделать правильный анализ ситуации на любом этапе, дают, пусть и в теории, правильную цель борьбы – социалистическое государство и единственно возможное средство – партия «большевистского типа» и т.д.

   Центром глобального межклассового противостояния уже в начале 20 века стала наша страна. Социалистическая революция, индустриализация, 2-я Мировая, холодная война и достижение паритета к 1970-м – вот формы, которые принимало это глобальное межклассовое противостояние. Перестройка, переход к капитализму отбросили нас на низшей уровень. Теперь накал противоречий «двух систем» переместился внутрь постсоветской зоны, возможности которой потенциально, в случае «возврата» к социализму ещё огромны. Так что главную роль на новом витке борьбы классов в 21-ом веке придётся играть именно постсоветскому рабочему классу.