ЗВЕНО  №25

только электронный вариант

Капитализм и социализм как ключевые понятия в разработке «национальной идеи»

Часто приходится слышать, будто вот у нас нет «национальной идеи», нет осознанной цели для общества, поэтому так всё хреново, несмотря ни на какой формальный «патриотизм». Если вдуматься в главное содержание такой «идеи», то подразумевается чёткое определение типа общества, который нам нужен и его сверхзадача в современном мире. «Идея», которая не даёт принципов нужного типа общества и его сверхзадачу и расплывается в «абстрактную Россию» никакой «национальной идеей» быть не может.

Проблема в том, что такую национальную идею нельзя просто выдумать безотносительно к определению существующего в России, на Западе или раньше в Советском Союзе строя. Нельзя полагать реальность будущего не определив реальное настоящее и недавнее прошлое. Чем, нужный как «идея», тип общества в России будет отличаться от существующего, если мы и существующий не можем определить? Если социальный строй доминирующего в мире «злобного Запада» тоже не определён, то чему будет противостоять наша новая «национальная идея» воплощённая в типе общества. Наконец каким же был социальный строй «советской эпохи» когда Россия достигла высшей точки своей силы и для которой наличие идеи точно нельзя отрицать? Без определения, минимум, этих трёх вариантов общества, лежащих в их основе «идей», никакую новую «идею» вывести невозможно в принципе.

И как раз здесь в попытке хоть как-то определить новорусский, западный или советский строй мы оказываемся под тотальным прессингом Запада. Для хозяев Запада тоже принципиально важно, чтобы было невозможно определить в объективных понятиях его строй, строй «советского тоталитаризма», странное общество «новой России». Потому что хозяевам Запада надо любой ценой сохранить свой неопределённо «демократический» строй, чего можно добиться только не понимая его и не зная возможной альтернативы, особенно в России, как потенциально «главной угрозы». Для этого западный капитал уже с начала холодной войны стал целенаправленно выдавливать такие принципиальные понятия как капитализм и социализм. Именно потому, что эти понятия наиболее адекватно определяли как строй самого Запада так и альтернативу ему. Самое смешное, что эти понятия были созданы и разработаны самой западной и даже конкретно англосаксонской социальной теорией в первую очередь для самого Запада.

Программируемый Западом отказ от понятий капитализм и социализм как «неадекватны» или устаревших оказывал огромное влияние на мозги и советского руководства. К концу перестройки и в верхах и в массовом политическом сознании и произошёл под этим давлением Запада отказ от капитализма и социализма как фундаментальных понятий адекватно определяющих два возможных типа современного общества. В лучшем случае понятия измов были деформированы до утраты своей сути. Отсюда даже простейшее определение «перемен» рубежа 80-х/90-х как перехода от социализма к капитализму стало труднпонимаемым.

В результате потерялось представление о сущности социального строя самого Запада как самого что ни на есть капитализма, несмотря ни на какой технический прогресс. Исчезло чёткое понимание сути советского строя и его идеи как социализма. Постсоветский строй в России с трудом может быть определён и понят как  колониальный капитализм – в главном такой же капитализм как и на Западе с которого и для которого «наш» капитализм и лепили. Произошло то самое  размывание и просто отбрасывание объективных понятий которое и нужно хозяевам Запада и кстати нашему «бизнесу» тоже. Последний тоже не хочет, чтобы его строй «обзывали» капитализмом и тем более вспоминали какой-то социализм как альтернативу.

И как после отбрасывания таких суперпонятий как капитализм и социализм мы можем сформулировать «национальную идею»? Если идея это в первую очередь нужный тип общества который реально может быть или капитализмом или социализмом и никакого третьего пути как доказано всем опытом ХХ века нет и быть не может. На самом деле у нас с начала 90-х есть «национальная идея» это идея колониального капитализма, который создан для Запада, чтобы закрыть такой опасный для него советский социализм. А сверхзадача «идеи» нашего колониального капитализма сводиться к «недопущению» восстановления социализма любой ценой, даже если Запад будет демонстративно гнобить им же созданный в России капитализм пытаясь сделать его как можно хреновее. Так что идея у «нас» есть, но  не та которая нужна. А нужная идея может быть только социализмом, с его сверхзадачей конкретно в нашей стране. Без восстановления самых базовых понятий капитализм и социализм сформулировать такую идею невозможно.

 «Патриотичный» капитализм – всё равно тупик для России

Наберёмся наглости и определим существующий тип общества в России как капитализм. Не совсем такой же как на Западе, колониальный, периферийный, даже антилиберальный, но именно капитализм. С момента создания, но особенно в последний год, мы наблюдаем одну и ту же политику Запада – он хочет сохраняя «наш» капитализм сделать его как можно хреновее. Как реакция «наш» капитализм вынужден сопротивляться, вынужден становиться хотя бы не откровенно либеральным лежащим под Западом, но хотя бы как-то «патриотичным». Абсолютное большинство народа  и почти все политические силы считают, что этого «патриотичного» «антизападного» капитализма достаточно, чтобы противостоять Западу в его «давлении на Россию». Попытаемся доказать, что никакой самый «суперпатриотичный» капитализм в нашей стране не только не позволяет реально противостоять Западу, но что вообще принципиального противостояния здесь нет.

Во-первых, генетически  российский капитализм был изначально создан в интересах Запада, по его требованию, под его чутким руководством. Это значит, что какие бы формы не принимал этот постсоветский капитализм он всегда будет детищем Запада, которому важен сам факт сохранения капитализма в бывшем Союзе в любой форме. Западу наужен был капитализм, который «закроет» советский социализм с его супердержавой и не допустит нового социализма. Самый патриотичный капитализм Западу это даёт независимо от деталей.

Во-вторых, никакого патриотичного капитализма, автономного от  метрополии западного капитализма не бывает. Наш капитализм был есть и будет экономической периферией западного капитализма. Мы не просто сырьевой придаток, зависимый по импорту – сам «наш» капитал это только часть глобального капитала центр которого всегда будет на Западе. Даже сейчас 99% средств «отечественного капитал» сконцентрировано в западной финансовой системе. Да и мечта любого «национального» капитала  – быть пусть и периферийной, но частью «западного истэблишмента».

В-третьих, о какой борьбе «России и Запада» может идти речь, если сама Россия капитализма сохраняет его стандартную двухполюсную структуру где смысл жизни народа всё равно сводится в вкалыванию на свой «отечественный капитал». Т.е. «мы» должны «героически переносить лишения» в священной борьбе с западным капиталом продолжая безропотно вкалывать на «отечественный», который спит и видит себя придатком западного. Это ведь просто иллюзия противолстояния «единого народа» ложь которой прёт в глаза.

В четвёртых, разве имеет такое противостояние российского и западного капитализма принципиальный характер? Абсолютно никакого – здесь и речи не идёт о борьбе двух систем. Здесь просто периферийный и прозападный в глубине души российский капитализм хочет хоть какой-то автономии, чтобы его не чморили как при либералах. Такая «борьба» не может иметь никакой социально-политической поддержки на самом Западе. Не вносит никакого социального раскола в разрываемую классовым противоречием систему западного капитализма. А главное никакой перспективы здесь нет, поскольку речь в принципе не идёт о дестабилизации и тем более уничтожении западного капитализма как строя. Вся борьба с «нашей» стороны только за право остаться автономным сырьевым придатком западного капитализма и всё.

В-пятых, даже если «патриотичный» капитализм захочет хоть как-то противостоять злобному Западу у него нет организационных возможностей создавать промышленную, военную, научно-техническую основу для такого противостояния. Даже то ограниченное «противостояние» на которое «Россия» способна идёт только за счёт чудом сохранившихся остатков огромной базы социализма. Периферийный, тем более искусственно созданный капитализм сам бы такую базу никогда не создал. Получается, чтобы «патриотичный» капитализм мог хоть как-то перечить Западу сначала социализм должен создать для него базу, чтобы хоть не бомбили и не было голода.

Да, патриотичная эйфория пока расцвела пышным цветом и создаёт иллюзию будто «противостоять Западу» можно «не отменяя» сам капитализм в России. Здесь мы по-прежнему совпадаем с Западом в оценке «необходимости» капитализма на постсоветском пространстве. В 90-е было и похуже, тогда Запад считался добрым, а капитализм вообще идеалом  общества – таких иллюзий хватило на десятилетие. Иллюзии патриотичного капитализма тоже хватит на два-три десятилетия. Но бороться этой ложью надо с самого начала, а это сложно, ведь  западный и «отечественный»  бизнес сделают всё, чтобы мы никогда не вышли из коридора «выбора» между либеральным и «патриотичным» капитализмом для нашей страны. Но, если мы действительно любим свою Родину то  поймём, что «наш» капитализм должен быть уничтожен в любой форме.

Социализм в России с точки зрения  противостояния с Западом

Допустим нам понятно, что сохраняя капитализм  в нашей стране мы не можем с таким строем адекватно противостоять Западу. Как с точки зрения организационной примитивности нашего капитализма не способного даже сохранять индустриальный и военный потенциал доставшийся от социализма. Так и с точки зрения чисто социальной, поскольку принципиального противостояния между «нашим» и западным капитализмом просто нет и «наш» это продукт работы западного, его уродливая копия и его периферия. Но что даёт социализм в чисто техническом и в социальном плане, какая польза от социализма с точки зрения «пользы» в противостоянии с Западом?

Первая чисто техническая польза – способность социализма быстро создавать и ускоренно развивать индустриальный потенциал. Потому что социалистическое государство, концентрируя весь «прибавочный продукт» экономики, может направлять его на развитие индустрии в люом нужном объёме. Можно свободно определять развитие нужных отраслей вне зависимости от их «прибыльности» в текущий момент. Можно создавать универсальную отраслевую структуру, где будет преодолена любая зависимость от внешнего мира. Сумел же советский социализм создать промышленный потенциал в 90% от американского, и новый социализм в масштабе Союза в несколько десятилетий тоже должен «смочь».

Второе чисто техническое преимущество вытекает из первого – способность социализма создавать мощный военный потенциал. Здесь «преимущества социализма» ещё больше, поскольку  военно-промышленный потенциал при социализме может быть минимум в два раза больше при равных с капитализмом общепромышленном потенциале. Опять-таки за счёт концентрации в оборонной сфере всех необходимых, лучших ресурсов, самых квалифицированных специалистов и т.д. Тот же Советский Союз добился военного преобладания над США к концу 1970-х несмотря на отставание в общепромышленном потенциале. Для нового социализма под прямой угрозой тотальной войны, как мы теперь понимаем концентрация на военном потенциале должна быть максимальной в истории.

Еще важнее чем техническая «польза» польза от реального социального единства социализма. Здесь не будет раскола на классы, на бедных и богатых, не будет социального господства успевшего  «прихватизировать» страну меньшинства над  народом. Будет единая социально однородная нация или сверхнация типа советского народа. У западного капитализма не будет своего социального филиала в виде «нашего» бизнеса, который только мечтает быть пусть колониальной периферией но западной «элиты». Не будет господства товарно-денедных отношений между людьми, сам характер труда станет другим не на дядю, на общество, труд станет государственным делом. Вот такое общество может противостоять хоть всему остальному миру.

Еще одно социальное преимущество социализма в том, что это тип « индустриального» общества  с конкретной  классовой природой общества рабочих и служащих как класса. Социализм это не что иное как диктатура рабоче-служеьного класса не допускающего господ, капитала, бизнеса над собой. Тем самым социализм противостоит  «Западу», а западному капитализму, западному капиталу как классу. А значит как и в ХХ веке огромная часть наёмного труда, белых и синих воротничков на Западе будет на стороне социализма как «своего» типа общества. Не говоря уже о странах третьего мира, где обязательно возникнет сеть «государств социалистической ориентации» для которых  наш социализм будет образцом некапиталистического развития, преодоления тупика колониального капитализма. В перспективе только социализм на самом Западе и сможет навсегда убрать угрозу для России, а значит только такая борьба может в теории дать конечную победу убрав или предельно ослабив западный капитал как класс.

Именно потому, что социализм даёт такие преимущества России, создаёт такую угрозу власти западного капитал вся его политика сводится к «недопущению» восстановления социализма на постсоветском пространстве. Даже политика гнобить постсоветский капитализм, делать его как можно хреновее,  определяется желанием максимально сжать экономический, военный и особенно человеческий потенциал для теоретически возможного социализма. Запад понимает, что пока   «россияне» так далеки от осознания абсолютной необходимости нового социализма нужно успеть загнобить эту Россию капитализма как можно сильнее. Но обратной стороной этого прессинга  и должно быть хотя бы начало осознания этой абсолютной необходимости нового социализма как раз с точки зрение «средства» в противостоянии с западным капитализмом.

Идеология –  не абстрактная оторванная жизни схема, а концентрат социальной природы и задач общества перерастающий в практическую конкретную жизнь

Параллельно с тезисом, что «нам нужна идеология» есть и такой тезис будто нам не нужна никакая идеология, а просто надо нормально жить, начинать с себя и т.д. Здесь подразумевается, что идеология это нечто оторванное от жизни необязательное, без неё можно обойтись. Нет никакой идеологии и не надо. Не важно откуда идёт такая оценка – как хитрый план либералов или лично выстраданная глупость – вред от неё колоссальный.

Во-первых идеология это не оторванная от жизни схема не имеющая отношения к реальности. Ядро любой идеологии это оценка существующего типа общества или того, за который надо бороться. Именно из этой общей оценки идут общие принципы экономической и политической организации общества. Эти принципы в той же социально-экономической области перерастаю в конкретную правовую систему определяющую характер собственности на всё и принципы движения всей создаваемой трудом общества стоимости. А это перетекает уже в конкретные отношения производства и распределения конкретных отраслей, предприятий, личностей. Само развитие отраслей нужных или не нужных общществу тоже в конечном счёте вытекает из общих идеологических задач. И тем самым даже конкретная профессиональная структура определяется «идеологией».

Во-вторых, не надо идеологии это значит оставить ту идеологию которая на самом деле есть и полностью определяет и общую жизнь страны и будни конкретных людей – идеологию колониального капитализма. Это идеология концентра всего нашего общества. Из её капиталистической основы вытекает допуск и тотальное доминирование частного капитала в жизни страны. Вся система собственности на все конкретный принадлежащие бизнесу или его государству предприятия. Из этой идеологии вытекает и капиталистическая природа государства главная функция которого – быть гарантом частной собственности бизнеса и всех вытекающих отсюда отношений распределения «бабок». Из колониальной составляющей вытекает и смысл нашего капитализма быть сырьевым придатком Запада и бороться за сохранение этого статуса любой ценой. Из этой же идеологии вытекает антисоциализм – не допустить восстановления социализма любой ценой.

Собственно «нет идеологии» и говорится, чтобы было непонятно, что идеологии колониального капитализма уже давно есть и четверть века определяет всю жизнь «новой России». А раз непонятно, значит можно терпеть эту  идеологию и реальный колониальный капитализм из неё «вытекающий» дальше и дальше. Не поняв эту суть идеологии колониального капитализма невозможно пытаться найти ей альтернативу. Ведь и так называемая «патриотическая» идеология это тоже всего лишь вариант той же идеологии колониального капитализма. Она тоже обосновывает власть «отечественного» бизнеса и тоже сводиться к «необходимости» быть периферией Запада только с максимумом автономии и без демонстративного прогиба.

В результате получается борьба двух вариантов идеологии колониального капитализма за пределы которых сознание людей выйти не может. Причём поскольку это внешние варианты одной идеологии – их смена не сказывается на реальной социально-экономической жизни общества. И то относительное улучшение которое произошло с 2000-х в период господства «патриотического варианта» связано не самим вариантом, а с мировым рынком с ростом в несколько раз  экспортной выручки. Поэтому и Запад сейчас борется не столько за возврат к либеральной форме колониального капитализма, а сжимает экспортную выручку и обеспечивает отток капитала – ухудшает чисто технические условия делая этот колониальный капитализм как можно хреновее. Заведомо зная, что принципиального сопротивления со стороны самими Западом созданной идеологии «нашего» колониального капитализма и всего строя не будет.

Самое смешное, что когда Запад «чморит» наш колониальный капитализм нам конечно невдомёк, что делается вовсе не из страха перед этим «передовым» и «опасным» для власти западного капитала строем. А просто по логике холодной войны, чтобы теоретически возможный социализм получил «когда-нибудь» минимально возможную базу. Чтобы заставлять «россиян» вечно выбирать между двумя вариантами идеологии  колониального капитализма. Чтобы идеология отрицания этого капитализма – идеология «нашего» социализма как главного средства борьбы с западным капитализмом на уничтожение никогда не захватила  «Россию». Иначе опять настоящая холодная война капитализма и социализма, а если  «нет» идеологии – бояться нечего.