ЗВЕНО   №21
только электронный вариант

 

Наезд «Запада на Россию» и нахрен нам   этот новорусский капитализм –   созданный самим же Западом

Весь  «кризис 2014», беспредельный по наглости наезд Запада «в» Украину и «на»  Россию должен как ничто прочистить наши мозги. Только теперь можно как никогда понять в каком хреновом мире и при какой хреновой системе внутри страны мы живём. Хозяева Запада словно специально решили показать всему миру себя  как  современный фашизм. Когда  ради даже небольших тактических задач американской администрации  можно всё – любая кровь, любая ложь, любой бред. Словно специально для «русских», чтобы мы до мозга костей поняли с какой хренью в лице современного западного капитализма мы имеем дело. Своим наездом «на Россию» Запад  предопределил и  «дискредитацию» самого  «нашего» новорусского капитализма. Капитализма созданного в 90-е самим Западом, по его уродливому образу и подобию и для его же целей. Спонтанная попытка Запада заменить хреновый «патриотичный» российский капитализм на ещё более хреновый «либеральный» начинает подрывать новорусский капитализм как систему. Зачем нам вообще эта «рыночная экономика», этот якобы «западный путь», если Запад «чморит» нас и при капитализме? Если  даже при таком колониальном  капитализме, «как оказалось», ещё и война возможна, война с какой угодно кровью. А «наш» капитализм  «нас» не просто  технически не способен защитить – его не для этого создавали. Хуже – этот новорусский капитализм  всё равно «филиал» западного капитализма на территории России. Здесь нет  «принципиальных противоречий двух систем». Здесь только «конфликт» метрополии с колонией деградирующей медленнее, чем хочется метрополии. И если действительно надо «бороться с Западом», то первым делом надо уничтожить прозападный в основе «наш» капитализм. Сделать то, чего Запад боится больше всего – восстановить социализм.  Запад  сам  заставляет поставить самые принципиальные вопросы – о социализме и капитализме в нашей стране. Пока только поставить, а не решить…

1.Отправная точка – Майдан и создание предельно прозападного режима на Украине

Разумеется,  Западу нужен предельно  покорный,  максимально «либеральный» режим как в России, так и на Украине. Поскольку в России пока с либерализмом проблемы – решили начать с Украины, как и десять лет назад во времена «оранжевой революции». С Украиной работать проще, потому что здесь «патриотизм» легко монтируется с любым холуйски прозападным либерализмом. Поэтому можно без проблем раскрутить это прозападное холуйство «вместе» с украинским «патриотизмом», что в России невозможно. В России ты или «прозападный либерал» или «антизападный патриот» – вместе это не монтируется никак.

Целью Запада было заменить и так умеренно прозападный режим Януковича на запредельно прозападный. С тем, чтобы потом использовать этот полностью подконтрольный режим для какой угодно дестабилизации ситуации на постсоветском пространстве. Средством раскручивания нового витка прозападных настроений стало обещание «вот-вот» включить Украину в ЕС или почти в ЕС – одним словом в западный рай. С одновременной «необходимостью» полного разрыва с Россией - иначе «в Европу» не возьмут. Проблема режима Януковича была в том, что не будучи особо против иллюзии «интеграции с ЕС», этот тип украинских властей не был готов к разрыву с Россией, не хотел раздолбать остатки украинской индустрии. И уж тем более режим Януковича не был готов на раскрутку циничной «антироссийской компании» на Украине.

Поэтому в ходе «Майдана» Запад «ненасильственным путём» сменил и так прозападный режим на абсолютно прозападный. Сама технология Майдана была новым словом беспредельного  цинизма. Здесь было и беспрецедентное давление на и так прозападный в основе «режим Януковича». И чудовищная ложь о «мирном протесте». И постоянный обман вроде бы достигнутыми и тут же нарушаемыми договорённостями. Всё это прикрывалось ложью «антиолигархической» фразеологии. Поддерживалось раскручиваемой уже в ходе Майдана «антироссийской» истерией. И Запад получил не просто безотказный инструмент, готовый на всё – типа режима Ельцина в России в 90-е. Запад получил проломленное, готовое к вере в любой бред массовое сознание самого украинского  народа. Этот надлом похож на надлом мозгов самих русских начала 90-х. Когда «россияне понимаешь» готовы были принять любой бред. Готовы был гробить и страну и себя лишь бы идти «западным путём».

2.Стравливание украинского и русского народа как «сверхзадача» нового Киева

Стравить «навсегда» русский и украинский народ, разорвать эту ось всего постсоветского пространства было и есть важнейшей задачей новых «патриотичных» киевских властей. Этот разрыв двух народов вообще вековая мечта Запада. Опыт супердержавы социализма, где основой был именно союз русского и украинского народа, сам по себе говорит о «пользе» такого разрыва.

Без антимоскализма очень трудно будет держать «народ Украины» в рамках хренового украинского капитализма, который после начала «интеграции с ЕС» должен стать ещё более хреновым. Заставить «просто украинцев» терпеть своих «новых украинцев» в условиях ожидаемой деградации всего можно только раскручивая до беспредела ненависть против «москалей». Против России и русских как виновников всех бед Украины. Тем самым главное противоречие между украинским народом и его капиталом искусственно переноситься на «противостояние» с Россией. А внутренний социальный накал, разрыв между народом и «богатыми» на Украине силён как нигде в Восточной Европе. Поэтому и ненависть к «русским» надо раскручивать тоже до запредела, чтобы гарантированно перевести стрелки. Вся эта нагнетаемая антроссийская волна тем самым просто извращённая форма внутренних социальных противоречий самого украинского общества. Чтобы народ Украины никогда не понял где настоящие враги и украинский мужик вместо своего хозяина ненавидел такого же русского мужика сидящего под своими «новыми русскими». Красота – и пока всё получается.

Уже сам Майдан включал в себя мощную антироссийскую волну, где Россия за спиной Януковича старается не пустить Украину в рай ЕС. Но этого  было мало – присоединение Крыма к России позволило запустить  настоящую антироссийскую истерию. А затем была  развязана гражданская война на Юго-Востоке, которая подаётся исключительно как война с пророссийскими силами, просто как война с Россией всего украинского народа. Все обстрелы киевской армией городов на Донбассе подаются как целенаправленное разрушение Украины пророссийскими силами. И после проломленного майданом сознания  люди этому во многом  верят. Раз не понимают, что главный враг это их «богатые» и Запад за их спиной  – остаётся только этот украинский антироссийский «патриотизм» за который будут держаться до его полного банкротства.

3. «Изоляция России» и попытка реанимировать «наш» прозападный либерализм

Предельно прозападный режим  на Украине и его максимально «антироссийская» политика задуманы в первую очередь как средство попытаться олибералить таки и Россию. В своё время и оранжевая революция была задумана с этой целью - стать «мостом» к реанимации либерализма в России. Здесь важен  сам пример Украины, большой и максимально культурно близкой страны. Сам посыл тоже вроде не плох – вот мол даже Украину берут «в Европу» и только мы несчастные «антизападные россияне» остаёмся за границей «цивилизованного мира». Как тут Западу не помнить опыт начала 90-х, когда те же русские ради единства с «передовой западной цивилизацией» были готовы  покончить и с социализмом и со своей супердержавой и с нормальной жизнью. Лишь бы идти «западным путём» вместе с «цивилизованным миром».

Именно угроза «изоляции от цивилизованного мира», по мысли западных спецов, – самое больное место этих русских. Поэтому «вмешательство России в дела Украины» было нужно как повод для начала такой политики «изоляции России». Пусть эта «изоляция» минимальна, главное здесь видимость, иллюзия «изоляции». И тогда российская интеллигенция снова должна возопить «вот мы снова за железным занавесом». Надо менять «авторитарный режим на либеральный». В самом правящем классе новых русских тоже усилиться струя «не конфликтовать» с Западом. А там реанимируется и болотное движение. Где либерализм тоже можно попытаться прикрыть «патриотизмом» и социальной демагогией типа «борьбы с олигархами». И люди в итоге не то что поддержат, а будут не особо против этой либеральной «революции». Либеральная природа которой будет им даже непонятна.

И кто скажет, что такой сценарий абсолютно невозможен? Тем более с каждым десятилетием вступают в жизнь новые поколения не прошедшие этого разочарования либерализмом 90-х. Для них либерализм вообще «новизна», за которой, как ни крути, стоит «передовой Запад». Так что Запад в этих внешне безнадёжных попытках реанимации либерализма и в России не ерундой занимается. В худшем для него случае Запад заставляет снова и снова выбирать между двумя оболочками новорусского капитализма – либерализмом и «патриотизмом». И пусть эти русские выбирают меньше зло «патриотизма» – они всё равно не выходят за коридор капитализма. А это главное.

4. «Наш ответ» – взрыв «патриотизма» как первая реакция на «происки Запада»

Первая реакция на наезд Запада на «Россию» естественно не привела ни к какой реанимации либерализма в нашей стране. Хотя попытка это сделать под видом «антивоенного движения» была сделана тут же. Всё таки, в массовом сознании образ Запада очень глубоко  дискредитирован  уже к концу 90-х. А современный западный «фашизм» только ещё больше дискредитировал «западную демократию». И наша местная, либеральная пятая колонна как обслуга такого Запада и такой его политики была дискредитирована до уровня «предателей Родины».

Но главное, что либеральная «революция» на Украине была правильно воспринята как пролог к такому же возврату беспредела в самой России. Поэтому «патриотичные» российские власти резко укрепили авторитет как гарант хотя бы невозврата к беспределу прозападного либерализма 90-х. Такой же эффект, только в меньшей степени, был и после первой оранжевой революции на Украине. Но сейчас эффект был больше из-за большего накала ситуации и решения проблемы Крыма.

Сами российские «патриотичные» власти оказались в непростой ситуации. Они, как ни крути,  главный гарант капитализма в России, т.е. нужного Западу строя. При этом они не могут поменять политику на либеральную и демонстративно прогнуться перед Западом. При  таком антизападном и антилиберальном раскладе это вызовет взрыв возмущения. В результате это новорусское капиталистическое государство вынуждено местами вступить в определённый конфликт со своей метрополией. Они вынуждены повысить степень автономности от Запада. В какой-то степени история здесь заставляет даже новорусский капитализм принимать меры, какие должен был бы делать социализм.  Выводить активы с Запада, искать альтернативных торговых партнёров, усиливать контроль над внешней торговлей, начинать импортозамещение, создавать свою платёжную систему, вводить контроль над розничными ценами,  повышать военные расходы. Проблема в том, что всерьёз «бороться с Западом» на основе капитализма, т.е. строя созданного у нас самим Западом невозможно. Это вообще не борьба, поскольку такая  «борющаяся с Западом Россия» всё равно гарантирует Западу главное – сохранение капитализма в России и невозврат к социализму. Очень странная борьба.

5. Сохранение капитализма в России  – по прежнему главное, что нужно Западу от «нас»

Невозможно бороться с западным капитализмом будучи его продуктом, его периферией, его уродливой копией. Ещё на заре холодной войны Запад, не особо стесняясь, сформулировал, что ему нужно от «России», от тогда ещё Советского Союза. Во-первых, переход к капитализму, «рынку и демократии». С тем, чтобы закрыть советский социализм и социализм вообще как главную угрозу власти западного капитала. Во-вторых, этот постсоветский капитализм должен быть «слабым» и максимально экономически зависеть от Запада.  Чтобы на случай «пессимистического сценария» возврата социализма он получил минимальный потенциал. А экономическая зависимость позволяла бы контролировать как сам колониальный российский капитализм, так и создать максимум трудностей возможному социализму. В-третьих, этот капитализм «новой России» должен сохраняться как можно дольше. Самосохранение этого капитализма при помощи Запада, под его чутким руководством –  сверхзадача «новой России».

В таких целях  Запада в отношении «России» нет ничего искусственного, никакого заговора. Это просто банальное выражение интересов западного капитала как социальной группы. Любой бушмен на месте хозяев Запада сформулировал бы эти пункты. Даже если бы мы не знали конкретной истории России в случае «отказа» от социализма – суть нового строя, его уровень его задачи  нам были бы и так понятны.

В последние четверть века «мы» блестяще отрабатываем все эти три пункта. Первые два уже пройденный этап. Теперь задача «россиян» терпеть этот капитализм как можно дольше. Терпеть как всё-таки «западный путь», где, несмотря на все ошибки, мы придём к западному раю. Терпеть, даже не понимая, что это именно капитализм, в ожидании настоящего, «хорошего» капитализма, которого в природе нет. Терпеть, не ставя в принципе вопрос о социальном строе, а принимая всё как вечную данность. Терпеть, в ожидании от этой диктатуры новых русских чего-то «социалистичного», чуть ли не восстановления Советского Союза. Или наоборот, терпеть капитализм поскольку «возврат к социализму» невозможен, «пути назад нет». Хотя почему «возврат» к капитализму возможен, а к социализму нет -  непонятно. И неужели от  супердержавы социализма к колониальному капитализму это было «вперёд»  Короче, пока мы терпим «наш» созданный в интересах Запада капитализм, мы стоим на точке зрения Запада, даём ему самое главное. А под какой оболочкой, под либеральной, патриотической или даже псевдосоциалистической – это второстепенный вопрос.

6. «Новая Россия» как продукт работы самого Запада

Особенно смешно выглядит «противостояние России и Запада» если вспомнить, что весь этот новорусский капитализм был непосредственно создан самим Западом. Сам неожиданный и спонтанный переход от социализма к капитализму  в нашей стране был возможен только благодаря существованию западного капитализма в образе «передовой цивилизации». Пока социализм меньшинство в этом мире капитализма-социализма всегда есть «мнение» о неполноценности этого социализма. Ведь «передовым» остаётся западный капитализм, а социализм «отклонение» от этого образца, к тому же как бы «изолированное от цивилизованного мира». При таком раскладе всегда существует искусственный комплекс «неполноценности социализма». И этот комплекс порождает желание хоть частично «капитализировать» социализм, приблизить его к «цивилизованному миру». И на любом этапе социализма всегда могут придти верхи и начать «перестройку» социализма в капитализм. Что и  произошло в середине 80-х. Тем самым западный капитализм программирует «необходимость» перехода к «рынку и демократии» фактом своего существования и образом «передовой цивилизации».

Но Запад ещё и конкретно, непосредственно руководил  созданием  нужного ему капитализма на территории России. Курировал демократов и зародыш  «демократического» государства в России уже в 1990-91. Затем, пока не было «нашего» капитала, напрямую контролировал уже готовое «демократическое» государство. Западные представители непосредственно разрабатывали «либерализацию» и приватизацию вплоть до конкретных документов. Запад создал всю правовую базу новорусского капитализма, предопределив его общественные отношения. В конечном счёте, уже к середине 90-х Запад вручную заложил всю социальную структуру «новой России». Мы никак не можем понять, что живём не просто в «естественно развивающемся» обществе пусть и с проблемами. Мы живем в обществе искусственно созданном в интересах конкретной социальной группы, западного капитала как класса. И как этот  продукт работы Запада, эта «новая Россия» в принципе может «бороться с Западом» не уничтожив Западом же созданную систему?

7. Новорусский капитализм как  уродливая социальная копия западного капитализма

Кроме программирующего посыла «жить как на Западе» и работы над созданием «новой России» сам западный капитализм и стал  той социальной матрицей,  которая и была «нами» скопирована.  Причём копировали» не уровень индустриального, военного, научно-технического потенциала – чем занимался советский социализм.  Нет, это – низя, это «не главное». Главное копировать социальные отношения западного капитализма. Как их копирует любой капитализм хоть в Центральной Африке. Одеть всё в «западную» словесную  оболочку как обезьяны.

   «Бизнес»  и «бизнесмены»,  корпоративно-менеджментско-консалтингово клининга на основе мерчендайзинга – все социально-экономические отношения были одеты в «западную» же терминологию. Скопировано и одето в долларовую форму господство «товарно-денежных» отношений между людьми. Тем самым не просто был скопирован с Запада общий принцип социальных отношений капитализма, власть капитала над «наёмным трудом». Все эти «как на Западе» отношения были ещё и одеты в западную, англоязычную словесную оболочку.

Копировалась и политическая система – «демократия», «президенты», выборы, иллюзия власти народа. Как на Западе эта «демократия» была идеальной оболочкой власти капитала, так и у нас она по-прежнему выполняет функции этого обмана «выбором народа». Правда и здесь копия получилась уродливее оригинала и всерьёз давно мало кто верит в какой-либо «выбор». Но официально эта «демократия» – основа государства в России и большинство делает вид, что в это верит. И вся терминология опять таки подаётся «электорату» в форме западной «демократической» терминологии.

Наконец новая «российская» массовая культура и «новое» образование – это вообще колониальный вариант западной, особенно американской. Здесь были перенесены все приёмы размягчения и промывания мозгов. Весь спектр примитивизма. Все способы навести «чернуху» на всю эту жизнь. Все варианты раскручивания самых низменных инстинктов.

И как можно всерьёз говорить о принципиальном противостоянии новорусского капитализма этой уродливой копии западного капитализма своему оригиналу? Все современные «российские» ценности – это колониальный, уродливый вариант западных. Какой тут нахрен «конфликт культур и цивилизаций»?

8.Новорусский капитал и богатенькие «средние слои» как социальный филиал западного капитализма в России

Запад  не только из принципа капитализма создавал  в России местный капитал, «новых русских как класс. Этот класс должен быть не просто «человеческим» воплощением капиталистических отношений таких же уродливых как сам этот класс. Эта социальная группа должна быть социальным филиалом Запада на территории России. Понятно, что ради сохранения своего права пользовать «новую Россию» как свою большую фазенду, новые русские кровно заинтересованы в сохранении капитализма. Т.е. своего собственного господства, своей политической власти, а значит своей собственности, которая и даёт право присваивать большие бабки. В этой «заинтересованности» в сохранении новорусского капитализма цели Запада и новых русских совпадают естественным путём.

Но, кроме этого Запад изначально создавал «российский» капитал как колониальный, как прямой филиал западного на территории России. Большую часть прибыли новые русские вывозят, конечно, на Запад, в западные банки. Там же их дети, зачастую и они сами – очень хочется быть частью «западной элиты». Да и понимают, что капитализм в России не навсегда и надо выкачать и вывезти как можно больше. Понимают кто настоящий хозяин их капитализма. Тем самым «российский» капитал это просто колониальный филиал западного «внутри» России, откачивающий бабки из страны, но владеющий ими на Западе только в меру полной покорности западному капиталу.

Таким же своим социальным филиалом считает западный капитал и те от силы 10 процентов от народа в виде «богатеньких» «средних слоёв» которые тоже заинтересованы в капитализме. Заинтересованы, поскольку стоят на ступеньку выше основной массы, хотят ощущать себя «частью Запада в этой стране». Эта социальная группа сконцентрированная в крупных городах, в Москве и сейчас остаётся «массовой» основой прозападного либерализма.

Интересно как этот социальный филиал Запада будет бороться со своей метрополией? Откажется от своей собственности и больших бабок, от самих себя, своего социального господства?

9.Любой «режим» гарантирующий в России капитализм – прозападный режим

Особенно смешно, когда капиталистическое государство в России, созданное самим Западом начинают воспринимать как теперь чуть ли не «антизападное». Главное, основное, что нужно Западу от государства в России – гарантировать сохранение здесь капитализма. И любой режим, который это делает – прозападный в основе режим – независимо ни от чего. Даже если они не знают такого слова капитализм или всерьёз считают этот путь оптимальным для «новой России».

Да, во времена Ельцина капиталистическое государство в России было напрямую под техническим управлением США. С конца 90-х, начиная с правительства Примакова, такого прямого контроля нет. Но он и не нужен. Антизападный переворот в массовом сознании не допускает  такого демонстративного прогибания перед Западом. Кроме того, для части верхов «нашего» капиталистического государства принцип полного контроля и презрительного обращения как с колониальной креатурой неприемлем. Они «за капитализм» как магистральный путь, не против быть сырьевым придатком Запада, но хотят быть хоть сколько-нибудь автономным центром.

Другое дело, что Запад стремится к абсолютному контролю, как в 90-е, и здесь возникает непринципиальный, второстепенный, но конфликт. Нет такого прозападного режима, который нельзя сделать ещё более прозападным. А «конфликт» у Запада возник даже с подконтрольным режимом Януковича на Украине и даже с «режимом Ельцина» ближе к концу. Да «путинский режим» не хочет быть абсолютно либеральным. Этот режим считает, что он лучше самого Запада знает как надо «хранить» капитализм в России. Понимает, что демонстративно прозападная политика и открыто либеральная идеология сейчас не работают. Для хоть какой-то поддержки «патриотической политики» не ведётся откровенное уничтожение военного и промышленного потенциала. Создаётся иллюзия «роста мощи государства». Западу это не нравиться, ему нужна максимально быстрая деградация всего. Но «путинский режим», даже если бы захотел, не может этого позволить, иначе будет крах его «патриотической» антилиберальной поддержки. А то, что Запад чморит за такую не чисто либеральную политику, хотя она  единственно возможна для самого новорусского капиталлизма – это для западного капитала норма. Американский капитал бешено критиковал «новый курс» Рузвельта с его хоть какой-то ролью государства в экономике. Критиковал, хотя этот минимальный госконтроль был единственным способом спасти сам американский капитализм, «нашу, капиталистическую систему», – как объяснял Рузвельт.

10. Антисоциализм как основа и «нашей», и западной идеологии

Особенно странно говорить о противостоянии «России и Запада» учитывая общность идеологии  нашего и западного капитализма. Независимо от деталей это капиталистическая идеология, обоснование капитализма неважно где. Эта идеология была полностью перенята у Запада как идеология «передовой цивилизации» и стала основой «российской» идеологии неважно в либеральной или патриотической оболочке.

Хуже того, и «патриотичная» российская идеология капитализма всё равно либеральна в своей основе. Никакого базового пласта в идеологии капитализма кроме либерализма быть не может. Это касается любых форм, хоть патриотизма, хоть национализма, хоть фашизма хоть какой-нибудь «христианской демократии». Нет нелиберальной базовой терминологии, обосновывающей частную собственность, «предпринимательство» и т.д. Поэтому и невозможно «создать» никакую антизападную идеологию не отбрасывая капиталистическую идеологию в любой форме. В любой самой «антизападной» идеологии капитализма всегда сидит прозападный либерализм.

Но есть и одна просто родовая черта «российской» и западной капиталистической идеологии. Это глубинный абсолютный антисоциализм, как правило, в форме стандартного «антисоветизма». Для Запада критика социализма, это главный способ  обоснования капитализма. А критика советского социализма, главного опыта социализма, особенна важна, раз этот социализм успел стать на короткий срок смертельной угрозой западному капиталу. «Ужасный» опыт.

Для «российской» идеологии критика советского социализма это вообще то, на  чём было построено всё здание новорусского капитализма. Застой и преступный сталинизм, террор большевизма, критика  каждой бытовой мелочи «совка» – это фундамент новорусской идеологии. Только на такой «критике» можно заставлять терпеть эту мерзость нашего капитализма. Даже если признаются те или иные «достижения советской эпохи» они всегда противопоставляются «системе», самому социализму. И это «правильно», иначе любое оправдание социализма и понимание его будет означать приговор капитализму в России. Как можно в принципе говорить о какой-либо «борьбе России и Запада» при таком абсолютном, глубинном идеологическом родстве?

11.Главное противоречие не между «Западом и Россией», а внутри самого новорусского капитализма

Итак, весь «наш» новорусский капитализм это продукт работы и филиал западного капитализма на территории России. Если бы к началу перестройки на Западе не было капитализма – никто бы у нас и не догадался о «необходимости» любой ценой сломать социализм и перейти к «рынку и демократии». Капитализм у нас существует постольку, поскольку он нужен Западу. И каким бы ни был «патриотичным» и даже чуть ли не «почти советским»  «наш» капитализм, он всегда будет прозападной общественной схемой надетой на российское общество.

Это не значит, что у «нашего» капитализма нет противоречий с его западными создателями. Да, Западу всегда нужен как можно более хреновый капитализм в России. И нет такого хренового  капитализма, который нельзя заменить на ещё более хреновый. Но этот максимум хреновости новорусского капитализма нужен не потому, что Запад его «боится» и есть какой-то принципиальный конфликт. Запад боится восстановления социализма, «пессимистического сценария». И поэтому хочет, чтобы капитализм в России успел обеспечить как можно большую деградацию страны. Чтобы возможный социализм получил минимум. Так что даже кажущееся противоречие между западным и постсоветским капитализмом – это реально противоречие между западным капитализмом и возможным нашим социализмом.

При таком раскладе все силы гарантирующие капитализм в России –  это филиал западного капитализма по сохранению нашего. И  новые русские и богатенький «средний класс» и капиталистическое государство и либеральная интеллигенция вместе со всеми вариантами их идеологии – это филиал Запада на территории страны. Они непосредственно отвечают за сохранение нужного Западу и им самим капитализма. Поэтому и главное противоречие не между Западом и  такой Россией, где власть в руках филиала Запада. Главное противоречие между остальным народом, рабочими и служащими как классом и этим прозападным кодлом новых русских и их холуёв с «российским» капиталистическим государством в центре.

Да, западный капитализм потенциально главный враг, он создатель и хозяин нашего. Но непосредственно с западным капиталом сейчас у нас нет противоречия. Для этого вначале надо уничтожить наш капитализм, его «гарантов», его лагерь. И только потом главным и непосредственным становиться противоречие между нашим социализмом и западным капитализмом.

12. «Антизападный патриотизм»  как способ увести от необходимости социализма

Именно для того чтобы перевести стрелки с непосредственного противоречия внутри России «наши» власти  заинтересованы в определённом «раздувании ненависти» к Западу. Правда, это для них тоже потенциально опасно. Но только в том случае, если люди  понимают, что весь наш капитализм – филиал западного и поэтому с него надо начинать. Но когда этого понимания нет, а есть примитивный  антизападный «патриотизм» то польза от этого перевода стрелок на исчадие зла Запад огромна. Ведь такой патриотизм заставляет объединять себя с «отечественным капиталом», с реальным прозападным лагерем внутри страны. Заставляет не видеть непосредственного  противоречия. Как если бы большевики до взятия власти объявили бы своим  главным врагом не свой, а немецкий капитал, как это сделали остальные «социалисты». Или как если бы Советский Союз в 1942 бросил воевать с Германией и занялся холодной войной с США.

Да, есть и полуправильная струя в нашем политическом самосознании. Многие  люди инстинктивно понимают, что надо менять систему в сторону социализма, нельзя «бороться с Западом» не разобравшись с прозападным капитализмом. Но, даже с такой правильной мыслью они начинают приписывать ожидание перехода к чему-то социалистичному…всё тому же капиталистическому государству. Т.е. власти самого новорусского капитала, главного гаранта капитализма в России. Им кажется, что стоит сильно захотеть и в «кризисной ситуации» сами власти просто начнут «восстанавливать социализм», «Советский Союз» – это же так «очевидно».

И эта вера в «перерождение» капиталистического государства в социалистическое не случайна. В её основе лежит инстинктивная память о таком же перерождении «сверху», изнутри, социалистического государства в «демократическое» в ходе перестройки. Но там  перерождение предопределялось влиянием западного капитализма. А здесь всё наоборот – даже сторонники «борьбы с Западом» не в состоянии преодолеть это программирующее влияние западного капитализма. Ожидание такого «перерождения» связано ещё и с тем, что люди не видят мощной силы способной сломать капитализм извне. Нет «большевиков» 1917 года, а создание такой силы, по их мысли – это такая «возня»,  это годы и годы. Проще подождать, когда режим сам собой «социализируется». Такое ожидание помогает новым русским, но на сколько его хватит?

      13. Либо  колониальный капитализм, либо социализм как средство борьбы с западным капиталом

Итак, попытка Запада сделать «патриотичный» полулиберальный  новорусский капитализм снова «чисто либеральным», более хреновым, как никогда подводит к вопросу о смене «нашего» капитализма социализмом. Казалось бы, понять необходимость у нас социализма можно просто от противного, даже не вникая в суть этого строя. Раз Запад больше всего «не хочет» и боится именно восстановления социализма, «Советского Союза» – значит это именно то, что нам и надо. А там уже разбираться в том, что такое «этот» социализм.

Но тут и всплывает наша глубинная «прозападная» суть, вложенная в наши головы в перестроечные времена. Мы не можем даже для «борьбы с Западом» стать на точку зрения социализма, признать его абсолютную необходимость. Необходимость для нормальной жизни в социально однородном обществе с человеческими отношениями и базовыми социальными гарантиями. Необходимость для просто выживания русских как нации, создания военного потенциала для нестирания нас с лица земли. Необходимость для восстановления восходящего хода самой истории, где уродливый западный капитализм никак не может быть «высшей целью человечества».

Социализм для большинства  «дискредитирован» его тотальной критикой ещё в эпоху «гласности» и ложь этой критики не преодолена. Социализм воспринимается часто не как тип общества, а как «эпоха, которую всё равно не вернуть». Хотя капитализм после 75 лет «вернуть» «почему-то» возможно. Социализм даже часто не связывается со своей социальной основой как общество рабочих и служащих как государственно организованного класса. Тем самым под «социализмом» может пониматься и реальный капитализм с «социальной политикой». Чтобы стать на точку зрения социализма надо пойти против идеологии, за которой «весь цивилизованный мир», вся ложь последней четверти века.

Вот поэтому даже нынешнее обострение ситуации создаёт только предпосылки для вопроса о необходимости социализма. Но непосредственно никакой «кризис» к осознанию необходимости социализма не приведёт. Здесь нужен уровень политического сознания людей, который сможет преодолеть и «патриотизм» новорусского капитализма, всё его заигрывание с «советским».

14. Не противостояние «западной и русской цивилизации», а борьба классов и измов – как всегда

Большим злом остаётся попытка представить этот «конфликт России и Запада» как некое противостояние цивилизаций. Особенно смешно это слышать, учитывая, что «цивилизация» новорусского капитализма была уродливой копией самого западного капитализма. Запад «чморит» не Россию, не «российское общество» в целом – он хочет максимальной деградации основной массы народа при сохранении  новых русских с их государством гарантирующих здесь капитализм. Запад пытается руками новых русских по максимуму сжать социальную основу возможного социализма – рабочих и служащих как класс. Запад  просто перенёс холодную войну внутрь постсоветского капитализма.

Но для чего – чтобы не допустить восстановления социализма и его второй холодной войны с западным капиталом. Чтобы сохранить власть западного капитал над своими «белыми и синими» воротничками» и сырьевой периферией третьего мира. Поэтому здесь мы имеем глобальный  «конфликт» между западным капиталом и «наёмным трудом»»  всего мира.  Конфликт, который, пусть хоть в теории, может уничтожить западный капитал как класс, капитализм как систему. Просто больше всего западный капитал боится именно постсоветского рабоче-служебного класса в силу его опыта социализма и масштаба страны. Поэтому главные усилия хозяев Запада направлены на «нашу» деградацию используя помощь,  факт наличия пока  новых русских и их властей как филиала западного капитализма в России.

Да, пока у нас капитализм именно «наш» каптал и власть  в России главный «враг народа». Но, если капитализм в России будет уничтожен, то наш социализм будет не просто противостоять  западному капиталу один на один – такой социализм сразу начнёт взрывать  власть западного капитала над своими «воротничками». Социальная основа глобального конфликта классов, борьба капитализма и социализма тут же всплывёт. И не факт, что хозяева Запада смогут дождаться второй перестройки, где социализм будет снова предан сверху. Ужас такой перспективы второй холодной войны и заставляет Запад снова и снова пытаться сделать новорусский капитализм как можно более хреновым, ускорить деградацию «не новых русских» по максимуму. И тогда физически «некому» будет восстанавливать такой потенциально опасный наш социализм. Весь гвоздь в том, что будет раньше – или мы деградируем –повымрем-разъедемся, или успеем восстановить социализм.

15.Не конфликт «западных» и «российских» ценностей, а противостояние идеологии капитализма и «туманных» элементов идеологии социализма

Ложь конфликта «цивилизаций» чётко проступает, когда мы понимаем, что за «западными и российскими» ценностями стоят элементы идеологии капитализма и пережиточные размытые элементы социалистической идеологии. Под «российскими ценностями» люди на самом деле понимают вовсе не ценности «новой России», т.е. новорусского капитализма. Ценности новорусского капитализма это скопированные и доведённые до уродства ценности западного капитализма. Под «российскими» теперь подразумеваются скорее «советские» ценности, точнее их размытые и не совсем понятные остатки. Типа коллективизма, любви к Родине, культа государства, высокого образования и т.д. Но эти ценности противоречат самому новорусскому капитализму. Они декларируются, но противоположны реальности.

Потому что сами «советские» ценности – это элементы идеологии социализма, которая с капитализмом не монтируется по определению. Поэтому «мы» противопоставляем злобному Западу остатки «ценностей»  социализма, которых и у нас реально нет. А есть чисто конкретный новорусский капитализм, колониальный по отношению к западному. Но что такое идеология социализма по своему генезису? Это западноевропейская по происхождению идеология, реализованная впервые в силу ряда причин на Востоке Европы. И такая реализация стала возможной потому, что сама русская культура на свой базовый «восточно-христианский пласт» наложила и включила в себя и западноевропейскую культуру. И сам классический западноевропейский гуманизм был и есть основа идеологии социализма, «советских» ценностей, которые теперь позиционируются как «российские».

А что такое ценности современного Запада? Это «ценности» западного вырождающегося капитализма. Это ценности направленные на отупление и подавление, атомизацию людей. Это ублюдочная идеология современного капитализма. Эта идеология противоположна по смыслу самой западноевропейской классической культуре. Поэтому всё сводится к противостоянию не «западных» и «восточных», российских ценностей, а к противостоянию идеологии капитализма и очень туманно понимаемых остатков идеологии социализма.

16. «Никакой поддержки правительству капиталистов» как в 1917, но без призыва к его «свержению» пока «большевики» не появятся

Итак, главное противоречие и в этом обострении «отношений России и Запада» всё равно находится внутри самого новорусского капитализма. Оно лежит между созданным  Западом «нашим» капиталом и его капиталистическим государством и остальным  народом, рабочими и служащими «как классом». Пока «наш» капитал его власть не будут уничтожены – нет никакого смысла злобно ненавидеть Запад и поддерживать «правительство капиталистов» в  его якобы «принципиальном противостоянии» с Западом. Их и так поддержат «ура-патриоты», которые боятся возврата либерализма и носятся с планами «великой России».

Если бы были в наше время большевики как мощная сила, то они имели бы право требовать и «поражения правительства новых русских» в «борьбе с Западом». Чтобы в итоге раскачать ситуацию, вырвать власть у капитала, уничтожить капитализм, создать социализм и начать настоящую борьбу с западным капиталом. Но если бы внутри России была такая социалистическая сила, то Запад никогда не начал бы так дестабилизировать ситуацию. Наоборот, они только бы помогали любому нашему «суперавторитарному» режиму беречь новорусский капитализм как самую важную для западного капитала хрень. И тот же Путин был бы для Запада главным гарантом демократически-рыночного «правильного» пути «новой России». Запад потому и резвиться, что внутри России ему бояться нечего, нет пока большевиков, которые реально могут вырвать власть у «отечественного капитала».

Больше того, вся эта попытка реанимации либерализма и преследует задачу не допустить  появления такого большевизма. Даже в случае провала либеральной колонны в России всё равно укрепиться «патриотизм» который не выходит за пределы все того же новорусского капитализма. Тем самым «россияне» выбирают меньшее зло, но всё равно зло. По-прежнему воспринимают диктатуру капитала как «своё» государство. Объединяют себя вместе с новыми русскими своими рабовладельцами в «русскую нацию» героически  противостоящую злобному Западу. Вечный выбор из двух зол «либерализма» и «патриотизма» без отрицания капитализма, без необходимости социализма – вот что главное для Запада. И тогда никогда не будет нового «большевизма».